臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,798,20100325,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第798號
聲 請 人
即選任辯護人 王道元律師
被 告 甲○○
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（99年度上訴字第304 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，犯罪嫌疑固屬重大，惟本案羈押原因，尚非不可以具保取代，蓋被告雖係通緝到案，惟被告係因變更住址之際未通知法院，故未收到一審法院之傳票，而不知應到之期日，遂遭通緝，如准被告以較高額具保金具保，應足以確保未來審理、執行程序之進行，是上開羈押原因應得以具保取代，且本案審理程序已進行完畢，應無串證、滅證之虞，請本院准予具保停止羈押云云。

二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款分別定有明文。

查本件被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院認犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實足認有逃亡之虞，且以公訴人認所涉犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，而有羈押之必要，執行羈押在案。

茲查：本件被告甲○○因涉犯未經許可製造及販賣改造手槍罪，前經原審即台灣桃園地方法院98年度訴緝字第102號審理結果，認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之未經許可製造及販賣改造手槍罪，其所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，並經原審法院判處有期徒刑10年在案，足見被告犯罪嫌疑重大，所犯並係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，況其於原審經通緝到案，已有逃亡之紀錄，並於本院審理中否認有販賣改造手槍之犯行，倘若法院最後判決結果非其所預期之罪刑，難期能服膺法院判決結果，其逃亡之誘因也隨之增加，實有相當理由足認有逃亡之虞，復無不得羈押之情形，是被告於現階段之訴訟程序中，尚難有何羈押以外之方法代替之，自有予以羈押之必要。

再審酌被告所涉犯製造、販賣改造手槍案件，對社會危害甚鉅，予以羈押，適足以防衛社會安全，並不違比例原則與最後手段原則。

從而，被告羈押原因既未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
刑事第八庭審判長法 官 郭豫珍
法 官 洪于智
法 官 劉嶽承
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 何仁崴
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日