臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,824,20100330,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第824號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年度執聲字第310號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。

理 由

一、受刑人甲○○因犯如附表所示妨害風化等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

二、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第473號判例及93年度台非字第192號裁判要旨參照）。

查本件受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，前經本院以96年度上更㈠字第722號判決定應執行有期徒刑1年2月；

其所犯如附表編號3、4所示之罪，經本院以96年度聲減字第5046號裁定，定應執行有期徒刑5月確定在案，有各該判決及裁定在卷可按。

依前開說明，本件於定應執行刑時，自應審酌該外部性界限及內部性界限決定之，並酌定如主文所示。

三、又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋參照），是依上開說明，本件附表編號3、4所示之罪，因與不得易科之附表編號1、2所示之罪，併合處罰結果而不得易科罰金，自無庸為易科罰金之記載，應併說明。

四、另就附表編號1、2、3所示之罪，前經聲請人於民國99年3月11日聲請定應執行刑，經本院於同年月15日以99年度聲字第641號裁定應執行刑，惟漏未就編號4所示之罪提出聲請，尚請聲請人邇後注意及之。

至聲請人聲請書附表編號1、2之最後事實審法院案號及判決日期分別誤載為「93年度上訴字第2219號」、「99.02.10」，應係「96年度上更㈠字第722號」、「97.01.31」之誤繕；

編號3之確定判決法院、案號，分別誤載為「最高法院」、「99年度台上字第816號」，應係「本院」、「93年度上訴字第2219號」之誤繕，併此指明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳貽男
法 官 周盈文
法 官 詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 梁淑時
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
┌──┬──┬───┬──┬──────┬─────┬──┬─────┬──┬────┐
│編號│罪名│宣告刑│犯罪│偵查機關年度│最後事實審│判決│確定判決之│確定│備    註│
│    │    │      │日期│案號        │法院      │    │法院      │    │        │
│    │    │      │    │            ├─────┤    ├─────┤    │        │
│    │    │      │    │            │最後事實審│    │確定判決法│    │        │
│    │    │      │    │            │法院之案號│日期│院之案號  │日期│        │
├──┼──┼───┼──┼──────┼─────┼──┼─────┼──┼────┤
│ 1  │妨害│有期徒│91年│臺灣臺北地方│本院96年度│97年│最高法院  │99年│        │
│    │風化│刑11月│11月│法院檢察署92│上更㈠字第│1月 │99年度台上│2月 │        │
│    │    │      │15日│年度偵字第  │722號     │31日│字第816號 │10日│        │
│    │    │      │    │10220、11482│          │    │          │    │        │
│    │    │      │    │號          │          │    │          │    │        │
├──┼──┼───┼──┼──────┼─────┼──┼─────┼──┼────┤
│ 2  │誣告│有期徒│92年│同上        │同上      │同上│同上      │同上│        │
│    │    │刑4月 │4月 │            │          │    │          │    │        │
│    │    │      │21日│            │          │    │          │    │        │
├──┼──┼───┼──┼──────┼─────┼──┼─────┼──┼────┤
│ 3  │脫逃│有期徒│92年│同上        │本院93年度│94年│本院93年度│94年│與編號4 │
│    │    │刑5月 │4月 │            │上訴字第  │3月 │上訴字第  │3月 │之罪另經│
│    │    │      │21日│            │2219號    │23日│2219號    │23日│減刑且定│
│    │    │      │    │            │          │    │          │    │應執行有│
│    │    │      │    │            │          │    │          │    │期徒刑5 │
│    │    │      │    │            │          │    │          │    │月如易科│
│    │    │      │    │            │          │    │          │    │罰金以新│
│    │    │      │    │            │          │    │          │    │臺幣900 │
│    │    │      │    │            │          │    │          │    │元折算1 │
│    │    │      │    │            │          │    │          │    │日      │
├──┼──┼───┼──┼──────┼─────┼──┼─────┼──┼────┤
│ 4  │妨害│有期徒│92年│同上        │同上      │同上│同上      │同上│與編號3 │
│    │公務│刑6月 │4月 │            │          │    │          │    │之罪另經│
│    │    │      │20日│            │          │    │          │    │減刑定應│
│    │    │      │    │            │          │    │          │    │執行有期│
│    │    │      │    │            │          │    │          │    │徒刑5月 │
│    │    │      │    │            │          │    │          │    │如易科罰│
│    │    │      │    │            │          │    │          │    │金以新台│
│    │    │      │    │            │          │    │          │    │幣900元 │
│    │    │      │    │            │          │    │          │    │折算1日 │
└──┴──┴───┴──┴──────┴─────┴──┴─────┴──┴────┘