臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,825,20100331,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第825號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年度執聲字第347號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叄年拾壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○先後因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

被告行為後，刑法第51條業經修正公布，於民國95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。

又數罪併罰之數罪，在舊法時期發生並完成之行為，依刑法第2條第1項之規定比較新舊法而為適用；

於修正後完成之犯罪，則當然依適用新法之規定，前後所犯再就刑法第51條之適用，依刑法第2條第1項比較結果而適用有利於行為人即舊法有關數罪併罰之規定處理，故仍應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。

三、經查：㈠查受刑人甲○○所犯如附表編號1所示毀棄損壞罪、附表編號2所示詐欺罪、附表編號3所示偽造有價證券罪，曾由本院於民國98年11月30日以98年度聲字第3534號裁定定其應執行有期徒刑2年2月（其中附表編號1、2已定刑為8月並執畢），受刑人所犯如附表編號4所示之詐欺罪，嗣經本院於99年1月21日以98年度上易字第1256號判決將原判決撤銷，改判處有期徒刑1年10月而確定，有各該案件裁定書及判決書、本院被告前案紀錄表在卷可按，依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1至4所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，合先敘明。

㈡受刑人甲○○先後毀棄損壞罪、詐欺罪、偽造有價證券罪、詐欺罪，各經臺灣台北地方法院、本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第十七庭 審判長法 官 王聰明
法 官 陳憲裕
法 官 黃雅芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雅云
中 華 民 國 99 年 4 月 2 日