臺灣高等法院刑事-TPHM,99,聲,838,20100331,1

臺灣高等法院刑事裁定 99年度聲字第838號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
即 被 告
上列聲請人因受刑人即被告偽造特種文書案件，已經判決罪刑確定，聲請易科罰金，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表編號一所示偽造特種文書罪減得之刑，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字笫144 號解釋在案。

惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院（82）廳刑一字第05074 號函同此意旨）。

二、另按受刑人即被告甲○○行為後，刑法第41條關於易科罰金之規定業於民國（下同）94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日起施行。

依修正後刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，即被告行為時之易科罰金折算標準，以銀元300 元即新臺幣（下同）900 元折算1 日，然修正後之刑法第41條第1項前段則規定「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。」

比較修正前後易科罰金之折算標準，以修正前規定較有利於受刑人，應依修正前刑法第41條第1項之規定諭知易科罰金之折算標準，合先敘明。

三、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表編號1 所示之偽造特種文書罪業經判決確定，爰依刑法第41條（如前所述，受刑人犯附表編號1 所示之罪行為後，刑法第41條第1項之規定業已修正，本件應依修正前刑法第41條第1項之規定諭知易科罰金之折算標準）之規定聲請予以諭知易科罰金折算標準等語。

四、經查：本件受刑人甲○○因犯偽造特種文書、常業詐欺等2罪，經本院以97年度上訴字第3559號判決分別判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日（偽造特種文書罪部分）、有期徒刑2 年6 月（常業詐欺罪部分），其中偽造特種文書罪部分業經判決確定，另常業詐欺罪部分上訴於最高法院，經最高法院發回本院更為審理尚未確定，有本院被告前案紀錄表及該案判決等件附卷可稽，揆諸前揭說明，本件受刑人所犯偽造特種文書、常業詐欺等2 罪，經併合處罰後，雖其中偽造特種文書罪部分所處之刑，依修正前刑法第41條規定得易科罰金，然因與不得易科罰金之常業詐欺罪併合處罰（宣告行為有期徒刑2 年6 月，不符合修正前刑法第41條第1項之規定），其結果不得易科罰金，則原可得易科罰金之偽造特種文書罪部分所處之刑，即無法為易科罰金之諭知。

惟受刑人所犯偽造特種文書罪既已先行確定，依據上開說明，被告及檢察官就此部分仍可再行聲請易科罰金，本院自可依法為適當之諭知。

檢察官就此先行確定之偽造特種文書罪，向本院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，經核並無不當，應予准許，爰依修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第十四庭審判長法 官 陳志洋
法 官 梁耀鑌
法 官 謝靜恒
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳珮茹
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日