臺灣高等法院刑事-TPHM,99,附民上,17,20100824,2

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 99年度附民上字第17號
上 訴 人 甲○○
被上訴 人 乙○○
上列當事人間因偽證附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國99年2 月26日第一審附帶民事訴訟判決（99年度附民字第56號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按「對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣1 百萬元者，不得上訴」，「前2 項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新台幣50萬元，或增至150 萬元」，民事訴訟法第466條第1項、第3項定有明文。

又民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數，提高為新台幣150 萬元，並訂於91年2 月8 日起實施，有司法院91年1 月29日（91）院台廳民一字第3075號函可資參照。

又附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟法之規定。

原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第490條本文、第384條分別定有明文。

次按案件得否上訴於第三審法院，應依法律上之規定為準，不受判決正本誤載之影響（最高法院76年台抗字第456 號裁定意旨參照）。

二、經查：本件原告請求之金額僅1 百萬元，上訴利益額數未逾150 萬元，依上開法條規定，自不得上訴第三審法院。

原告於本院判決後，提起第三審上訴，顯屬違背首揭規定，法律上自不應准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第384條前段，民事訴訟法第466條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 24 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳志洋
法 官 謝靜恒
法 官 謝靜慧
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳泰寧
中 華 民 國 99 年 8 月 25 日