臺灣高等法院民事-TPHV,101,抗,77,20120131,1

臺灣高等法院民事裁定 101年度抗字第77號
抗 告 人 謝旺全
上列抗告人因與相對人謝鵬程等間塗銷地上權登記等事件，對於
中華民國100 年12月12日臺灣宜蘭地方法院100 年度補字第155號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人請求相對人分別塗銷宜蘭縣宜蘭市○○段32-4地號土地上登記次序1 、2 之地上權，係因地上權涉訟，依民事訴訟法第77條之4 規定，其價額以1 年租金15倍，或1 年所獲可視同租金利益之15倍為準。

系爭登記次序2 地上權，其租金為年租新臺幣（下同）15元，以1 年租金15倍計算，其價額為225 元（15×15＝225 ）。

系爭登記次序1 地上權，無租金之約定，參酌系爭登記次序2 地上權之租金，其價額亦應為225 元。

如認以年租15元計算系爭登記次序2 地上權之價額為不合理，系爭土地坐落宜蘭縣宜蘭市○○路附近，平日往來人車不多，99年度申報地價為每平方公尺1,998 元，依土地法第105條準用同法第97條規定，以年息8%計算，其1 年所獲可視同租金之利益為133,946 元（1,998 ×838 ×8%＝133,946 ），其價額應為2,009,190 元（133,946 ×15＝2,009,190 ）。

原裁定核定本件訴訟標的價額為18,798,854元，顯有違誤，爰請求廢棄原裁定等語。

二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

因地上權、永佃權涉訟，其價額以一年租金15倍為準；

無租金時，以一年所獲可視同租金利益之15倍為準；

如一年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

民事訴訟法第77條之1第1 、2 項、第77條之4 、第77條之2第1項分別定有明文。

是原告起訴請求被告塗銷地上權登記，其訴訟標的價額如何核定，端視原告起訴之訴訟標的為何而定。

如原告係基於民法第767條所有物排除侵害之規定，請求塗銷地上權登記，應依民事訴訟法第77條之1第2項規定核定其訴訟標的價額；

如係基於地上權之約定內容而為請求，屬因地上權涉訟，應依民事訴訟法第77條之4 規定核定其訴訟標的價額；

如合併主張，則依其中價額最高者定之。

三、抗告人起訴請求塗銷地上權登記，除主張其得終止系爭登記次序1 、2 地上權，相對人應於辦理繼承登記後，依序塗銷該項地上權登記外，亦本於民法第759條、第767條規定為請求，有起訴狀在卷可憑，堪認抗告人併基於民法第767條所有物排除侵害之規定請求塗銷地上權登記。

系爭登記次序1 地上權無租金約定，系爭土地99年1 月之申報地價為每平方公尺1,998 元，依土地法第105條準用同法第97條規定，以年息10% 計算，其一年所獲可視同租金之利益為167,432（1,998 ×838 ×10% ＝167,432 ，元以下四捨五入），一年所獲可視同租金利益之15倍為2,511,480 元（167,432 ×15＝2,511,480 ）。

系爭登記次序2 地上權，年租金15元，1 年租金之15倍為225 元（15×15＝225 ）。

至系爭土地起訴時之交易價額，以起訴時公告現值為每平方公尺22,433元計算，其價額則為18,798,854元（22,433×838 ＝18,798,854）。

依上所述，其訴訟標的價額應依其價額最高者即18,798,854元定之。

原法院據以核定本件訴訟標的價額如上，並據此數額計算抗告人應徵第一審裁判費177,440 元，核屬允洽，尚無違誤。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
民事第十四庭
審判長法 官 林金村
法 官 周祖民
法 官 陳秀貞
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 葉國乾