臺灣高等法院民事-TPHV,101,聲,35,20120131,1

臺灣高等法院民事裁定 101年度聲字第35號
聲 請 人 趙福龍
上列聲請人與相對人華南商業銀行股份有限公司間拍賣抵押物事
件，聲請人因對於中華民國101年1月5日本院101年度聲字第2號民事裁定聲請再審，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。

又依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定，聲請訴訟救助人應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

又倘當事人在原審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，即不得遽為聲請訴訟救助（最高法院17年聲字第124號判例意旨參照）。

二、經查，本件聲請人應繳納之裁判費僅為新臺幣（下同）1,000元，聲請人聲請訴訟救助，只以書狀狀稱其雖有財產然不能自由處分，無法籌措款項以支出訴訟費用云云，惟並未提出能供本院即時調查之證據，以釋明其有窘於生活而無法繳納本件所應繳納之裁判費1,000元的情形。

又查，聲請人曾於原確定裁定（本院100年度非抗字第136號）之抗告程序中，繳納再抗告裁判費1,000元之事實，業據本院100年度聲字第289號裁定內容敘明無訛，並有該裁定影本附卷可憑，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其經濟狀況確有重大變遷致無資力支出本件聲請再審裁判費1,000元之事實，揆諸上開說明，其聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。

三、據上論結：本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 陳麗玲
法 官 林曉芳
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 2 月 4 日
書記官 鄭淑昀