臺灣高等法院民事-TPHV,102,上易,215,20150819,2

臺灣高等法院民事裁定 102年度上易字第215號
上 訴 人 蘇文松
上開上訴人與被上訴人李美霞間返還借款等事件，上訴人對於本
院民國104年7月14日102年度上易字第215號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達後七日內，補正委任律師或具有律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書，並補繳上訴第三審裁判費新臺幣貳萬伍仟壹佰壹拾壹元，如未依限補正，即裁定駁回上訴。

理 由

一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。

但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。

上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」

民事訴訟法第466條之1定有明文；

又向第三審法院上訴，應依民事訟法第77條之16第1項前段之規定徵收裁判費，此為上訴必須具備之程式，當事人提起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。

二、本件上訴人就本院判決提起上訴，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書，且未繳納上訴第三審裁判費，而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）158萬2,796元【計算式：（381,958+390,000+1,105,484）-294,646＝1,582,796】，應徵第三審裁判費2萬5,111元，未據上訴人繳納，茲命上訴人於收受本裁定正本送達後7日內補正，逾期未補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
民事第四庭
審判長法 官 蘇芹英
法 官 游悅晨
法 官 蔡政哲
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 廖月女