臺灣高等法院民事-TPHV,103,上,473,20150804,5

臺灣高等法院民事裁定 103年度上字第473號
異 議 人 彭俊翔
訴訟代理人 彭義德
上列異議人因與相對人新竹山莊家園社區管理委員間請求確認管

委會組織無效事件，對於中華民國104年6月24日本院103年度上
字第473號所為裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。
異議費用由異議人負擔。

理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告；
但得向原法院提出異議，且該項異議，準用民事訴訟法第484條第2項及第3項之規定，為民事訴訟法第486條第2項、第3項所明定。
次按依民事訴訟法第四編抗告程序規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；
應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，亦為同法第495條定有明文。
二、經查本件異議人即上訴人對於原法院103年度訴字第265號民事判決提起上訴，聲明被上訴人民國（下同）102年8月18日臨時區分所有權人大會決議應予撤銷，屬於因財產權涉訟。
因異議人未補繳第一審與第二審裁判費，經本院於103年8月6日裁定限期命為補繳，因異議人未補繳裁判費，本院於104年3月24日裁定駁回上訴。
惟異議人遲至104年4月20日始聲明不服並提起抗告，本院認其抗告不合法，於104年6月24日裁定駁回之，依法不得再抗告。
異議人再對上開不得抗告之裁定，提起再抗告，則依上開規定，應視為提出異議，本件應依異議程序處理。
惟異議意旨仍稱本件並非因財產權涉訟，異議人已繳足裁判費等語。
經查異議人就此如有爭議，理應於本院駁回上訴裁定之抗告期間，依法提出抗告；
但異議人逾期提出，因抗告不合法遭駁回後，異議人再為本件異議，衡情即屬無據。
異議人空言指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其異議。
三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 林鳳珠
法 官 邱 琦
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官 蕭詩穎