臺灣高等法院民事-TPHV,103,家上,260,20150812,2

臺灣高等法院民事裁定 103年度家上字第260號
上 訴 人 王鍊錚
上列上訴人因與被上訴人陳虹燕間請求離婚事件，對於中華民國
104 年6 月17日本院103 年度家上字第260 號判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於收受本裁定正本七日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回其上訴。

理 由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第2項定有明文。

次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。

但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。

上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第466條之1 定有明文。

又依家事事件法第51條規定，上開規定於家事事件均有準用。

二、查上訴人於民國104 年7 月14日對於本院103 年度家上字第260 號判決提起上訴時，固據提出委任范翔智律師為訴訟代理人之委任狀，惟該律師嗣於同年8 月5 日具狀陳明已與上訴人解除委任關係，有其民事解除委任聲請狀在卷可稽，是應認上訴人對於本件第二審判決上訴，已無委任律師為訴訟代理人，亦未再行提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，於法尚有未合，依首揭規定，應定期間命其補正，逾期未補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
家事法庭
審判長法 官 張競文
法 官 王本源
法 官 范明達
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 江怡萱