臺灣高等法院民事-TPHV,104,上,168,20151110,1

臺灣高等法院民事判決 104年度上字第168號
上 訴 人 紅心辣椒娛樂科技股份有限公司
法定代理人 鄧潤澤
訴訟代理人 田佳麒
王薇婷
被上訴人 李彥旻
訴訟代理人 楊雅惠律師
複代理人 程巧亞律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國103 年11月14日臺灣士林地方法院103 年度訴字第1002號第一審判決提起上訴，本院於104 年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、上訴人主張：伊公司網路遊戲「全民打棒球」之虛擬寶物即道具紫卡，具有高額之財產價值，非經伊指示不得配發與消費者。

詎被上訴人於任職伊公司擔任網路遊戲管理人期間，未受伊指示即自民國101 年2 月21日起至同年9 月4 日止，逕將如原判決附表所示之道具紫卡275 張（下稱系爭紫卡），移轉至玩家即訴外人趙○○在「全民打棒球」網路遊戲所設之「0000000000000」及「000000000000」等帳號內。

又系爭紫卡並未直接對外販售，僅得透過購買產品包之方式取得，依取得機率推算，每張成本約新臺幣（下同）1萬5,000元，伊因此受有所失利益之損害4,125,000元等情。

爰依民法第184條第1項後段規定，求為命被上訴人如數給付，及自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息之判決（未繫屬本院者，不予贅述。

又就上開請求其中之152,223元本息，業經原審判命被上訴人給付，未據其聲明不服，已告確定）。

上訴人就敗訴部分提起上訴，聲明：（一）原判決關於駁回上訴人第二項聲明部分廢棄。

（二）上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人3,972,777元本息。

二、被上訴人則以：伊受上訴人指示，奉派處理VIP 客戶趙○○之客訴，為安撫趙○○，乃一時失慮擅自配發系爭紫卡與趙○○，固有失當，然系爭紫卡未直接對外販售，上訴人並無直接交易利得之損害，上訴人以抽中機率作為其受有所失利益之損害計算基準，尚屬無據等語，資為抗辯。

並答辯聲明：上訴駁回。

三、查：被上訴人於擔任上訴人客服部主任時，自101 年2 月21日起至同年9 月4 日止，未經上訴人核准，擅自將系爭紫卡移轉與玩家趙○○於「全民打棒球」網路遊戲所設之「0000000000000」及「000000000000」帳號等情，為兩造所不爭，並有原法院103年度訴字第35號刑事判決可參（見本院卷第53頁反面、原審訴字卷第7-16頁），堪信為真實。

四、上訴人主張：被上訴人前揭行為，致伊受有所失利益之損害3,972,777元，無非以：玩家可透過網路拍賣或交換之方式取得虛擬寶物，與現實世界之財物並無不同，具有一定之財產價值，系爭紫卡雖未直接對外販售，消費者得透過購買產品包之方式取得，乘上取得之機率計算，即可得知伊受有上開數額之所失利益云云，為其論據。

然按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；

依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，為民法第216條所明定。

可見所失利益，固非以現實有此具體利益為限，尚須依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，有客觀之確定性所取得之利益，始得稱之。

查上訴人既未能證明依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，有客觀之確定性足認被上訴人倘未配發系爭紫卡，趙○○或其他消費者會為取得系爭紫卡，而消費相當於系爭紫卡之總值，其依系爭紫卡總值作為所失利益，已無依據。

而上訴人將系爭紫卡配發與趙○○，參以其自陳：無法證明趙○○再將系爭紫卡轉讓與他人等語（見本院卷第53頁）。

可見被上訴人配發系爭紫卡與趙○○，要僅影響趙○○之消費意願而已。

是系爭紫卡既未對外販售，其他消費者無從依網路拍賣或交換之方式，取得該卡之財產交易價值，難認上訴人在客觀上有具體確定性之利益喪失。

從而，上訴人主張其受有所失利益之損害3,972,777元，尚無可採。

五、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項後段規定，請求被上訴人給付所失利益之損害3,972,777 元本息，為無理由，不應准許。

原審就此部分為上訴人敗訴之判決，並無不合。

上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
民事第九庭
審判長法 官 林金吾
法 官 李昆曄
法 官 黃炫中
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
書記官 高瑞君
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。