臺灣高等法院民事-TPHV,104,上易,241,20150826,2

臺灣高等法院民事裁定 104年度上易字第241號
聲 請 人 盧榮茂
代 理 人 傅雲欽律師
上列聲請人因與相對人宋承晧（原名：葉博鈞）間請求回復原狀等事件，聲請退還溢收裁判費，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：本院於民國104年3月26日準備程序期日命伊補繳裁判費，同時說明關於利息、滯納金部分應視為獨立訴訟標的，金額總計為新台幣（下同）1,764萬0,568元，應繳的裁判費為25萬0,980元，扣除伊已繳納7,380元，應補繳24萬3,600元，伊已於104年5月15日如數繳納。

然伊原就利息、滯納金部分之聲明：相對人自102年8月18日起至清償日止，以相對人應付而未付之價金尾款899萬1,361元（即原判決所命給付之金額）為本金，按年息5%計算之利息及以每日1/1000計算之違約金（滯納金）。

因清償日不確定，本院預估3年（聲請人誤載為2年）後清償，而計算訴訟標的金額總計為1,764萬0,568元，但查上開相對人應付而未付之價金尾款899萬1,361元，已於104年5月15日給付。

是訴訟標的金額應計算至實際清償日即104年5月15日，而為649萬1,639元，加上價金尾款之訴訟標的金額67萬3,297元，總計為716萬4,936元，應繳納第二審裁判費為10萬7,974元，伊因此溢繳裁判費14萬3,006元，爰聲請退還該溢付之裁判費云云。

二、按訴訟費用如有溢收情事，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26定有明文。

次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。

其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第83條第1項固有規定，然本條項之立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還部分裁判費，是倘原告僅撤回其訴之一部，則訴訟仍繫屬於法院，並無減少法院裁判之勞費，即無該項規定之適用（最高法院95年度第7次民事庭會議決議參照）。

再者，本條項之修正理由亦載明此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有其適用，於當事人單純減縮應受判決事項聲明之情形，並不得聲請退還裁判費。

三、經查，聲請人於本院104年3月26日準備程序期日，上訴聲明為：㈠原判決關於駁回後開第二項之外部分廢棄。

㈡上開廢棄部分，⒈相對人應再給付聲請人63萬0,637元及自102年8月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，及按日以每日1/1000計算之滯納金。

⒉關於相對人應給付聲請人899萬1,361元部分，自102年8月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，及按日以每日1/1000計算之滯納金（見本院卷第36頁）。

由上可知，聲請人係請求相對人給付63萬0,637元及自102年8月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息及按日以每日1/1000計算之滯納金，其訴訟標的依民事訴訟法第77條之2規定孳息、違約金不併算其價額，仍應以63萬0,637元為準；

至請求關於相對人應給付聲請人899萬1,361元自102年8月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息及按日以每日1/1000計算之滯納金部分，係聲請人單獨就利息及滯納金為請求，應視為獨立之訴訟標的而命其繳納上訴裁判費，且因上開清償日並未確定，依民事訴訟法第77條之10規定，應推定其存續期間，並參考各級法院辦案期限實施要點規定，第二、三審通常程序審判案件辦案期限分別為2年、1年，共計3年，故就此部分之利息金額應為134萬8,704元（8,991,361×5%×3＝1,348,704），滯納金為985萬4,532元（8,991,361×1/1000×〈365×3＋1〉＝9,854,532，105年為閏年，故多加1天）。

此外，自聲請人所請求之102年8月18日起迄移送至本院時之104年3月9日，亦應計入本件訴訟標的金額之內，是該段期間之利息金額應為69萬9,602元（8,991,361×5%×〈1＋203/365〉＝699,602），滯納金為510萬7,093元（8,991,361×1/10 00×568＝5,107,093）。

據上，聲請人原所聲明之訴訟標的金額為1,764萬0,568元（630,637＋1,348,704＋9,854,532＋699,602＋5,107,093＝17,640,568），依法應繳納第二審裁判費25萬0,980元。

嗣聲請人於本院104年6月1日準備程序期日表示前述聲明之「清償日」，統一以相對人所給付之第一張支票兌現日期即104年5月15日為準，並聲請退還第二審裁判費（見本院卷第53頁反面、第59頁）。

惟依前揭說明，聲請人僅於本院訴訟繫屬中減縮應受判決事項之聲明，係將原本推定899萬1,361元之法定遲延利息及滯納金存續期間減縮至104年5月15日，僅屬撤回訴之一部，本案仍繫屬中，依上開說明，即不得請求退還撤回部分之裁判費，並無民事訴訟法第83條第1項規定之適用。

是聲請人聲請退還溢繳裁判費，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
民事第二十三庭
審判長法 官 陳邦豪
法 官 朱漢寶
法 官 李昆霖
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 張郁琳