臺灣高等法院民事-TPHV,104,再抗,29,20151231,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度再抗字第29號
聲 請 人 鄭雅心
上列聲請人因與相對人謝蕙鸞間給付扶養費強制執行聲明異議事
件，對於中華民國104年11月12日本院104年度抗字第1409號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

且此規定於對確定裁定聲請再審者，亦有準用，民事訴訟法第507條定有明文。

又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判如何違法，而對該聲明不服之裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。

此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其聲請再審為不合法駁回之(最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照)。

二、經查，本院於民國(下同)104年11月12日所為104年度抗字第1409號裁定(下稱原確定裁定)，係以聲請人之抗告利益僅新臺幣(下同)12萬元，不得提起再抗告為由，駁回其再抗告。

聲請人對該裁定聲請再審，惟核其再審狀所載，僅泛指其抗告利益金額為270萬元；

及伊於相對人提出本件異議狀時，已向臺灣新竹地方法院民事執行處表明，目前扶養另外3名子女之狀態，本院前於104年10月26日所為之同案號裁定(下稱前裁定)，未通知伊到庭說明，使伊無陳述事實之機會，亦未以伊全家戶口名簿上所載實際扶養情形，逕向戶政事務所調離婚協議書後即作出裁定，顯未盡查證義務，致前裁定內容有誤，有民事訴訟法第496條第13款之再審之事由云云(本院卷第2頁)。

仍僅指摘本院前裁定如何違法，並未指明原確定裁定如何構成民事訴訟法第496條第13款之再審理由，揆諸前揭說明，難謂已合法表明再審理由，其再審聲請即不合法，本院亦無庸命其補正，逕以裁定駁回之。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德
法 官 林鳳珠
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 楊秋鈴