臺灣高等法院民事-TPHV,104,國抗,123,20151231,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度國抗字第123號
抗 告 人 魏高明
廖秀松

上列抗告人聲請迴避事件，抗告人對於中華民國104年10月27日
臺灣臺北地方法院104年度聲字第1711號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
一、按「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；
應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議」，民事訴訟法第495條定有明文。
經查，抗告人聲請法官迴避，經原法院民國（下同）104年10月27日104年度聲字第1711號裁定（下稱原裁定）駁回；
嗣抗告人對原裁定異議（見本院卷第3頁），依上開規定，視為提出抗告，先予說明。
二、次按「抗告，徵收裁判費新臺幣一千元，再為抗告者，亦同」，民事訴訟法第77條之18定有明文。經查：
㈠抗告人對於原裁定提起抗告，卻未繳納第二審抗告費新臺幣1000元；
經原法院於104年12月8日裁定命其於收受裁定正本之日起5日內補正，裁定書已於104年12月11日送達抗告人（見本院卷第6、7、9頁裁定書與送達證書）。
抗告人固然於104年12月14日具狀，聲請由原法院負擔訴訟費用（見同上卷第10頁）。
但是，原法院前開裁定效力並不因此遭受影響，故抗告人仍應遵期補正抗告費，始屬合法。
㈡其次，抗告人迄未補繳抗告費，亦有原法院104年12月31日答詢表、本院104年12月31日多元化案件繳費狀況查詢清單與收費答詢表查詢在卷可稽（見本院卷第13-16頁）。
揆諸前開說明，本件抗告為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 王漢章
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 徐薇涵