臺灣高等法院民事-TPHV,104,國抗,18,20150525,2

臺灣高等法院民事裁定 104年度國抗字第18號
抗 告 人 魏高明
上列抗告人因與相對人臺灣臺北地方法院民事庭間請求國家賠償
事件，對於中華民國104年2 月10日臺灣臺北地方法院104年度重國字第15號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；

應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議」，民事訴訟法第495條定有明文。

經查，抗告人與相對人臺灣臺北地方法院民事庭間請求國家賠償事件，因抗告人起訴未繳納裁判費，經原法院限期補繳而未補繳，由原法院於民國（下同）104年2 月10日以104年度重國字第15號裁定（下稱原裁定）駁回其訴，抗告人於同年3月5日具狀對原裁定聲明異議，依上開規定視為提起抗告，先予敘明。

二、次按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又抗告未繳納裁判費，經法院定期間命其補正而未補正者，其抗告不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項前段亦有明文。

三、本件抗告人對原裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於104年4月21日裁定限抗告人於收受裁定送達後5 日內補正，該裁定已於同年5月4日送達抗告人，有送達證書在卷可證（見本院卷第7頁）。

雖抗告人已於同年5 月5日具狀聲請本件訴訟費用由原法院負擔云云（見本院卷第8 頁），然提起抗告，本應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，抗告人上開聲請無從解免其應預納裁判費之義務，其聲請由原法院負擔訴訟費用，洵屬無據。

且查抗告人並未於上開補費裁定送達5 日期限屆滿以前補繳抗告裁判費，有本院裁判費查詢表在卷可憑（見本院卷第9 頁、第10頁）。

依前揭規定，抗告人之抗告即不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 王麗莉
法 官 陳慧萍
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
書記官 陳明俐