臺灣高等法院民事-TPHV,104,家聲,33,20151225,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度家聲字第33號
聲 請 人 吳清秀
上列聲請人因與李來傳間離婚等事件（104 年度重家上字第12號
），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、查本件聲請人於臺灣士林地方法院（下稱原法院）起訴主張依民法第1056條、第1057條、第1030條之1第1項規定，請求相對人李來傳應給付新臺幣（下同）1,550萬元（包括非財產上損害150萬元、贍養費150萬元、夫妻剩餘財產分配1250萬元）及法定遲延利息，應徵之第一審裁判費，因聲請人於起訴時同時聲請訴訟救助，經原法院於民國102年11月5日以102年度家救字第124號裁定准予訴訟救助而暫免繳納。

被上訴人就請求夫妻剩餘財產分配部分，復於原法院之103年12月9日追加為請求給付13,466,522元（見原法院102年度婚字第327號卷第226-227頁），就追加之966,522元（13,466,522-12,500,000=966,522）部分非准予訴訟救助之裁定效力所及；

嗣於本院就原法院駁回其追加部分之34,891元本息提起附帶上訴後，再追加請求相對人另給付18,524,271元（見本院104年度重家上字第12號卷二第1頁），共18,559,162元，均未為前開訴訟救助效力所及，故上訴人應補繳第一審裁判費8,536元及第二審裁判費262,992元，並經本院於104年12月4日裁定補繳，有本院104年度重家上字第12號裁定書在卷可憑（見本院104年度重家上字第12號卷二第21頁），合先敘明。

二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。

三、本件聲請人雖以：伊目前無業，於104 年7 月間搬至與伊子李育儒同住後，經濟須賴子女扶養，而現有積蓄亦僅能維持日常生活基本所需，已無資力支付第二審訴訟費用為由，聲請訴訟救助，並提出郵局存摺明細、財政部臺北國稅局103年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單以為釋明（見本院卷第13-15 頁）。

惟查，本件聲請人於第一、二審均自行委任律師為訴訟代理人，難謂其已無資力，且上開證據亦不足釋明其缺乏經濟信用，已無籌措款項以支付前開訴訟費用之信用技能，揆諸首開說明，聲請人聲請訴訟救助，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由。爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
家事法庭
審判長法 官 林金吾
 法 官 李昆曄
法 官 黃炫中
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 高瑞君