臺灣高等法院民事-TPHV,104,抗,1224,20150817,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第1224號
抗 告 人 劉 章
相 對 人 陳南西
羅金枝
羅佳馨
上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於中華民國104 年6月8 日臺灣臺北地方法院104 年度訴字第1625號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

理 由

一、抗告人起訴主張：訴外人黃三郎（下逕稱其姓名）在臺北市經營天上人間酒店、富城商務酒店，相對人於民國（下同）96至98年間均在前開酒店上班，相對人陳南西（下逕稱其姓名）為酒店經紀人，相對人羅金枝（下逕稱其姓名）為酒店領檯小姐，相對人羅佳馨（下逕稱其姓名）則為酒店小姐，其等由羅佳馨於96年11月25日至同年12月4 日致電予伊，化名「佳惠（張佳惠）」或「若晴（楊佩珍）」套取伊之個人資料，並以各種不實事由（如還款、酒醉、母親生病、住院、回台西等），陸續詐騙伊交付予羅金枝、陳南西合計新臺幣（下同）137 萬4,000 元，爰依民法第184條、第185條規定，向相對人追討以還被詐騙財物、精神上賠償等語。

二、原裁定略以：抗告人前曾以與本件相同之事實理由，向黃三郎及相對人提起詐欺侵權行為損害賠償訴訟，請求相對人與黃三郎連帶給付抗告人137 萬4,000 元（下稱前案訴訟），經原法院以102 年度訴字第2620號判決駁回其訴，抗告人對該判決不服提起上訴，因逾上訴期間，經原法院於102 年10月15日裁定駁回上訴，於102 年9 月30日確定。

前案訴訟之被告包括相對人，其訴之聲明、訴訟標的及原因事實均相同，抗告人就同一事件重行起訴，非法之所許，故裁定駁回其訴等語。

三、抗告意旨略以：伊對原法院102 年度訴字第2620號判決不服，人民依憲法第16條規定，有請願、訴願、訴訟之權利，未經訴訟即為判決，請原法院依民事訴訟法第90條規定，退還裁判費等語，並聲明求為廢棄原裁定。

四、本院之判斷：㈠按原告之起訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，因其情形屬無從補正，法院固得毋庸命補正，逕依民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，以裁定駁回其訴。

惟前後兩訴是否屬同一事件，應依兩訴之當事人、訴訟標的、訴之聲明等訴之三要素是否相同、相反或可以代用定之，缺一不可。

是原告曾提起訴訟經法院以實體判決確定者，倘再提起訴訟但後訴訟漏未為完足之聲明時，法院因無從比對前後兩訴聲明是否相同、相反或可以代用，自無從判斷是否為同一事件，不得以訴訟標的為確定判決之效力所及為由，裁定駁回原告提起之後訴訟。

㈡經查，抗告人於102 年4 月15日曾提起前案訴訟，主張黃三郎於臺北市經營天上人間酒店、富城酒店，分別僱用陳南西、羅金枝、羅佳馨擔任酒店幹部與小姐，由羅佳馨化名「佳惠」或「若晴」，羅金枝則交付所申請之門號0000000000行動電話予羅佳馨使用，而羅佳馨於96年2 月4 日起至98年2月14日期間以門號0000000000、0000000000之行動電話連絡抗告人，以其與酒客發生衝突、需替其還債、其母親出車禍、母親糖尿病及酒店辦活動等理由詐騙抗告人，致抗告人陷於錯誤交付共計74萬2,000 元予陳南西，期間並至酒店消費共計60次，花費63萬2,000 元，抗告人因黃三郎及相對人共同詐騙等犯罪行為受有共計137 萬4,000 元之損失等語，而依侵權行為損害賠償法則請求黃三郎及相對人連帶損害賠償137 萬4,000 元，經原法院受理後，業於102 年8 月30日以102 年度訴字第2620號判決駁回其訴，嗣經抗告人不服上訴，原法院復於102 年10月15日以102 年度訴字第2620號裁定駁回上訴，抗告人於102 年10月22日收受此裁定，未再不服而告確定等情，固據原法院及本院依職權調取前案訴訟卷宗核閱屬實（見原法院卷第68頁、本院卷第16頁）。

惟查，抗告人提起本件訴訟，遍觀全卷僅表明其請求之原因事實及訴訟標的法律關係為民法第184條及第185條，及依法追討以還被詐騙財物、精神上損害、訴訟費用由相對人負擔等語，並未為完足之聲明，依照前揭說明，因無從比對本件訴訟之聲明是否與前案訴訟相同、相反或可以代用，尚不能判斷是否為同一事件，不得以本訴之訴訟標的為前案訴訟確定判決之效力所及為由，裁定駁回抗告人之本件訴訟。

五、綜上所述，原裁定以本件訴訟之訴訟標的為前案訴訟確定判決之效力所及，裁定駁回抗告人之訴，尚有未洽。

抗告人不服原裁定，雖未指摘及此，惟起訴是否違背一事不再理原則，乃法院依職權探知之事項，本院仍應依法將原裁定廢棄。

六、爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
民事第十九庭
審判長法 官 王麗莉
法 官 陳慧萍
法 官 周群翔
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官 顧哲瑜