臺灣高等法院民事-TPHV,104,抗,2145,20151229,2

臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第2145號
再 抗告 人 鴻廚團膳企業社
法定代理人 歐陽群
上列再抗告人與相對人中國信託商業銀行股份有限公司、中國信託金融控股股份有限公司、凌成功、高梓桑、林永頌、行政院公平交易委員會間聲請保全證據事件，對於中華民國104年11月30日本院104年度抗字第2145號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告人應於收受本裁定五日內，提出委任律師或具律師資格符合民事訴訟法第四百六十六條之一規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，及補繳再抗告裁判費新臺幣壹仟元，如未依限補正，即裁定駁回再抗告。

理 由

一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。

但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。

上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文，且上開規定依同法第495條之1第2項規定，於同法第486條第4項之再為抗告準用之。

又再為抗告應徵收裁判費新臺幣（下同）1千元，亦為同法第77條之18所明定。

再按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

此於抗告程序準用之，民事訴訟法第442條第2項、第495條之1第2項、第481條亦有明文。

二、經查，本件再抗告人於民國104年11月9日對臺灣臺北地方法院104年10月21日所為104年度聲字第1746號裁定提起抗告，復於104年12月21日對本院104年11月30日所為104年度抗字第2145號裁定再為抗告，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，亦未繳納再為抗告費1,000元，爰命再抗告人於收受本裁定之日起5日內補正。

再抗告人如未依限補正，即裁定駁回其再抗告，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 謝永昌
法 官 李慈惠
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 王敬端