臺灣高等法院民事-TPHV,104,抗,2193,20151222,2

臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第2193號
抗 告 人 魏高明

上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國104年8月25日臺灣臺
北地方法院104年度聲字第654號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。

理 由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條定有明文。
查本件抗告人於民國104年9月8日提出「民事聲明異議、聲請本件9案3位推事迴避、聲請回復原狀等狀」，對原裁定表明不服，依上開規定應視為提起抗告，合先敘明。
次按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；
抗告有應繳而未繳裁判費者，抗告法院之審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為抗告不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項定有明文。
二、本件抗告人對104年8月25日原法院所為104年度聲字第654號裁定不服，提起抗告，未據繳納裁判費新臺幣1,000元，經本院於104年11月26日裁定命抗告人於收受裁定正本翌日起5日內補正，該裁定已於104年12月4日送達抗告人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第8頁），雖抗告人於104年12月9日具狀主張：原法院枉法裁判、違法亂紀，應依民事訴訟法第89條、第49條、民法第92條、第93條等規定由原法院負擔本件訴訟費用云云，惟依民事訴訟法第77條之18規定，抗告人提起抗告，本應有預納抗告裁判費之義務；
又民事訴訟法第89條第1項、第2項之規定，乃日後法院裁判時之訴訟費用負擔分配之規定，與裁判費之預納無關；
且民事訴訟法第49條乃能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許規定，與訴訟費用之負擔並無關聯；
另民法第92條、第93條乃受詐欺或脅迫而為意思表示之撤銷及其除斥期間之規定，與訴訟費用之負擔亦不相涉。
從而抗告人此部分主張，自無可取。
是抗告人迄未補正，亦有本院裁判費或訴狀查詢表附卷可稽（見本院卷第10頁），其抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
民事第二十三庭
審判長法 官 林麗玲
法 官 李昆霖
法 官 黃雯惠
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
書記官 秦慧榮