臺灣高等法院民事-TPHV,104,抗,2434,20151225,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第2434號
抗 告 人 魏高明
八仙會國際有限公司
兼 上一人
法定代理人 廖秀松
抗 告 人 運轉實業有限公司
百視亨企業有限公司
兼 上二人
法定代理人 魏陳秀芳
上列抗告人因聲請迴避事件 （案列臺灣臺北地方法院104年度聲字第230號），聲請法官迴避，對於中華民國104年10月6日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1656號裁定提起抗告（抗告人誤為異議，依民事訴訟法第495條規定，視為抗告），本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條定有明文。

本件抗告人於民國104年10月19日提出「民事聲明異議、聲請本件11案，3位推事迴避、聲請回復原狀等狀」對原裁定表明不服，依上開規定應視為對原裁定提起抗告，合先敘明。

二、次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元， 此為抗告必須具備之程式。

提起抗告未依法繳納裁判費，經原法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2項定有明文。

經查，抗告人魏高明、廖秀松（下合稱抗告人，如單指其一，逕稱其姓名）對於104年10月6日原法院104年度聲字第1656號裁定提起抗告，未據繳納裁判費1,000元，經原法院於104年11月3日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正，該裁定已分別於104年11月13日送達魏高明、同年月10日送達廖秀松，然抗告人未依限繳納，此有原法院收費查詢表可憑（見本院卷第14頁），其等抗告自非合法，應駁回抗告。

又民事訴訟法89條、（抗告人誤為民法）第92條、第93條等規定，係就訴訟結果，命敗訴之當事人負擔而為規定，抗告人尚無從據此解免其抗告費預納之義務，另同法第49條規定則係關於訴訟能力及法定代理權欠缺補正之規定，亦與抗告費繳納無關，附此敘明。

三、至抗告人運轉實業有限公司、八仙會國際有限公司、百視亨企業有限公司、魏陳秀芳（下稱運轉公司等4人）提起本件抗告部分：按抗告為受裁定之當事人或其他關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他關係人，即不得為之（最高法院44年台抗字第104號判例意旨參照）。

查運轉公司等4人並非原審之受裁定人，揆諸上開說明，即不得對原裁定提起抗告，其等並列為抗告人提起抗告，於法不合，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張競文
法 官 范明達
法 官 陳清怡
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 林桂玉