臺灣高等法院民事-TPHV,104,聲,661,20151210,3

臺灣高等法院民事裁定 104年度聲字第661號
抗 告 人 吳芬芬 應受送達處所：臺北郵政117之317號信
謝諒獲 應受送達處所：臺北郵政117之310號信
上列抗告人與相對人黃梓涵等聲請訴訟救助事件，抗告人對於中華民國104 年10月20日本院104 年度聲字第661 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

本院民國一０四年十月二十日一０四年度聲字第六六一號裁定應予撤銷。

理 由

一、按原法院認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第490條第1項、第77條之2第1項分別定有明文。

再按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴；

該項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150 萬元，民事訴訟法第466條第1項、第3項定有明文。

而司法院依上開第3項規定於民國（下同）91年1 月29日以（91）院臺廳民一字第03075 號函將上訴第三審之利益額數，提高為150 萬元。

二、經查，本件抗告人前因與相對人黃梓涵等間侵權行為損害賠償事件（下就該事件稱系爭本案訴訟），就臺灣士林地方法院104 年7 月15日104 年度訴字第894 號裁定所提抗告，向本院聲請訴訟救助。

經本院於104 年9 月3 日以104 年度聲字第661 號裁定駁回其訴訟救助之聲請，抗告人不服，提起抗告，復經本院於104 年10月20日以104 年度聲字第661 號（下稱原裁定）認抗告人之本案訴訟之訴訟標的價額僅新臺幣（下同）51萬，未逾150 萬元，為不得上訴於第三審法院之事件，以其抗告不合法駁回。

然抗告人之本案訴訟訴之聲明第一項為：「被告應給付原告新台幣（下同）51萬元，及自民國95年8 月8 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

含㈠被告臺北市中山地政事務所、施乃仁、蔣麟、陳平軒，及其他承辦人（待查）應塗銷、撤銷、或補正『臺北市○○區○○段○○段00000000地號土地及其上388 建號建物』之登記，回復95年8 月9 日之原狀而將其中六分之一，即現非原告吳芬芬名下者，登記為原告吳芬芬所有」。

而抗告人之聲明包含金錢賠償及所有權移轉登記等二部分，核其訴訟標的並不相同，系爭本案訴訟之訴訟標的應為選擇性質，無法合併計算訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之，是系爭本案訴訟之訴訟標的價額應為816 萬1,855 元（算式如附表所示）。

本件系爭本案訴訟依民事訴訟法第466條第1項規定，非屬不得上訴於第三審法院之事件，原裁定依同法第484條規定，自非在不得抗告之列。

本院104 年10月20日所為之原裁定誤以抗告人之系爭本案訴訟之訴訟標的價額未逾150 萬元，而駁回抗告人之抗告，經查原裁定既有上開違誤，爰依上開規定，撤銷原裁定。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 陳雅玲
法 官 方彬彬
附表：
┌──┬──────────────────────────────┐
│編號│系爭本案訴訟標的價額（單位：新臺幣元）                      │
├──┼──────────────────────────────┤
│ 1  │臺北市○○區○○段○○段000 地號土地：4,825萬7,028元        │
│    ├──────────────────────────────┤
│    │算式：434748元（104年1月土地公告現值）×111（面積平方公尺） │
│    │      ＝00000000
├──┼──────────────────────────────┤
│ 2  │臺北市○○區○○○路○段0000號房屋：71萬4,100元             │
│    │（104年度課稅現值）                                         │
├──┴──────────────────────────────┤
│系爭本案訴訟標的價額：816萬1,855元（元以下4捨5入）                │
│【算式：（00000000+714100）X 1/6＝00000000】                      │
└─────────────────────────────────┘
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
書記官 廖逸柔