臺灣高等法院民事-TPHV,104,聲,720,20151203,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度聲字第720號
聲 請 人 林賢榮
上列聲請人因與相對人財團法人證券投資人及期貨交易人保護中
心間損害賠償事件（本院104年度金上第14號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。

法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、本件聲請人不服原法院民國104年3月23日98年度金字第3號判決提起附帶上訴，雖以其全數財產於96年間遭法院查封扣押，其並因此遭所任職之飛利浦公司逼退，無資力繳納新臺幣（下同）1,451萬元之上訴費為由，聲請訴訟救助。

惟其就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能，及有財產而不能自由處分等項，均未提出能即時調查之證據資料以為釋明。

經本院依職權調閱臺灣士林地方法院98年度司執全字第467號假扣押執行卷，聲請人名下不動產及98年間之存款與股票等有價證券，雖均遭假扣押，惟本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表得知，聲請人於103年度所得總額為1,933,373元，並於104年10月5日名下財產扣除遭假扣押之存款、不動產、正隆股份有限公司及中國信託金融控股股份有限公司之有價證券外，尚有所得1,786,091元及財產3,458,640元（見本院卷第5至9頁），是依前開所示，尚難認聲請人是無技能或信用以籌措款項支出訴訟費用之人，且原法院98年度金字第3號判決判命聲請人應與其他一審共同被告負連帶給付責任，其他一審共同被告有部分提起上訴或附帶上訴，故於其他一審共同被告繳納上訴費之範圍內，聲請人無需重複繳納。

揆諸前揭說明，聲請人未提出證據以釋明其無資力支出訴訟費用，其聲請訴訟救助自有未合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 洪文慧
法 官 賴秀蘭
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
書記官 林淑貞