臺灣高等法院民事-TPHV,104,聲,959,20151217,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度聲字第959號
聲 請 人 彭耀華
上列聲請人因與相對人方陳喜雀等間清償債務事件（本院98年度
上字第530號）聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法官有民事訴訟法第32條所定情形而不自行迴避者，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項定有明文。

而所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69年台抗字第457號及27年抗字第304號判例意旨參照）。

又上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條規定，應提出能即時調查之證據釋明之。

再者，當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例意旨參照）。

二、經查，聲請人聲請本院98年度上字第530號清償債務事件，承辦其聲請補充判決之承審法官迴避，惟聲請人並未提出能即時調查之證據，以釋明上開承審法官有何應自行迴避，或執行職務有偏頗之虞情形，其聲請法官迴避，自不應准許。

況本院98年度上字第530號聲請補充判決事件，已於民國104年10月22日裁定終結，有該裁定附卷可稽（見本院卷第8頁），聲請人遲至終結後之104年11月3日始具狀聲請迴避（見本院卷第1頁），其聲請自無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
民事第三庭
審判長法 官 黃莉雲
法 官 傅中樂
法 官 吳素勤
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
書記官 魏汝萍