臺灣高等法院民事-TPHV,104,聲再,159,20151211,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度聲再字第159號
聲 請 人 許錦榮
上列聲請人與相對人太平洋花園廣場公寓大廈管理委員會間排除

侵害等再審事件，聲請人對於中華民國104年6月18日本院104年
度重再字第18號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。

理 由
一、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。
所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言。
否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院60年度台抗字第688號、70年度台聲字第64號判例參照）。
又所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。
既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年度臺再字137號判例參照）。
再按當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院民國69年2月5日69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。
二、經查本件聲請人對本院104年度重再字第18號裁定確定部分（下稱原確定裁定）聲請再審，係以：本院104年6月18日104年度重再字第18號裁定訴訟標的價額為新臺幣（下同）330萬元，聲請人不服提起抗告，經最高法院於104年11月30日以104年度台抗字第871號裁定部分廢棄，部分駁回確定。
就駁回確定之「區分所有權人會議選任管理委員，違反規約規定無效」部分（即原確定裁定），因聲請人具有社區住戶身分，有被選舉為管理委員之資格與權利，係屬涉及身分上權利之主張，非屬財產權訴訟，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，聲請人再審之訴聲明第三項應繳納裁判費為1萬8,000元（即4,500元×4＝18,000元），爰依民事訴訟法第507條、第496條第1項、第500條第1項規定聲請再審云云，僅係指摘原確定裁定違法，顯未指明原確定裁定有如何法定再審理由，或有何符合民事訴訟法第507條準用第496條第1項何款之具體情事，尚難認聲請人已表明有合於民事訴訟法所定之法定再審事由，揆諸上開說明，本件再審聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 洪文慧
法 官 周舒雁
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
書記官 蔡宜蓁