臺灣高等法院民事-TPHV,104,聲再,91,20150810,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度聲再字第91號
聲 請 人 詹秀鳳
上列聲請人因詹文宗與楊玉娟、潘淑貞間請求塗銷抵押權登記等
事件，對於中華民國104年7月28日本院104年度再易字第77號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審，形式上雖係另一程序之新開，但實質上係前程序之再開及續行，是對於確定裁定聲請再審，必須係原確定裁定之當事人，其當事人方為適格。

又對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，必須於訴狀中表明再審理由，其必備之程式，始無欠缺，否則即屬不合法，毋庸命其補正，依民事訴訟法第507條準用同法第502條第1項之規定，得逕以裁定駁回之。

茲所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例參照）。

二、經查，本件聲請人就本院104年度再易字第77號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟原確定裁定之當事人為再審原告詹文宗、再審被告楊玉娟、潘淑貞，聲請人並非原確定裁定之當事人乙節，有上開民事裁定可稽（見本院卷第3頁），則聲請人對原確定裁定聲請再審，已欠缺當事人適格；

況經核其聲請再審之理由，實係指摘本院103年度上易字第1377號確定判決有何不當，而對於聲明不服之原確定裁定，則毫未指明具有如何法定再審理由，是聲請人並未合法表明再審理由，其再審之聲請亦難認為合法。

從而，本件再審聲請於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
民事第二十一庭
審判長法 官 梁玉芬
法 官 翁昭蓉
法 官 鍾素鳳
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
書記官 常淑慧