臺灣高等法院民事-TPHV,104,重上,513,20151231,2

臺灣高等法院民事裁定 104年度重上字第513號
上 訴 人 朱廼雄
上列上訴人與被上訴人曾淵岳間損害賠償事件，上訴人對於臺灣
士林地方法院中華民國104年4月8日104年度重訴字第80號判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按「向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五」，民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文；

上述徵收標準並經本院民國（下同）92年8月14日（92）院田文公字第03124號函，依據同法第77條之27規定，針對逾新臺幣（下同）10萬元之部分，提高十分之一之裁判費。

又按「駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴」，民事訴訟法第109條之1亦定有明文。

再者，民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中為訴之駁回禁止之規定，既僅侷限於第一審法院不得為之，且將條次編列於總則編規定，參諸其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序而不得適用（最高法院89年度第7次民事庭會議決議意旨參照，同院98年度台抗字第875號裁定採相同見解）。

二、經查：⑴上訴人對於臺灣士林地方法院104年4月8日104年度重訴字第80號判決提起上訴（見本院卷第5頁）。

本件上訴價額經核定為1304萬元，應徵第二審裁判費19萬0128元，上訴人並未繳納。

嗣本院於104年7月29日裁定，命上訴人於收受裁定正本7日內，逕向本院補繳；

上訴人已於同年8月3日收受裁定書（見本院卷第42-43頁裁定書與送達證書），依前開說明，上訴人仍應遵期繳納第二審裁判費，始屬適法。

⑵上訴人曾聲請訴訟救助。

業經本院104年6月30日104年度聲字第439號裁定駁回其聲請（見同上卷第16頁裁定書）；

上訴人提起抗告，業經最高法院104年12月10日104年度台抗字第980號裁定駁回抗告（見本院卷第50頁裁定書）。

然而，上訴人迄未補繳第二審裁判費，亦有本院104年12月30日與收費答詢表查詢、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽（見同上卷第51-53頁）。

揆諸前開說明，本件上訴為不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 王漢章
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 徐薇涵