臺灣高等法院民事-TPHV,104,重上,610,20150825,1

臺灣高等法院民事判決 104年度重上字第610號
上 訴 人 李白文
訴訟代理人 林信和律師
蔡孝威律師
謝宗哲律師
被 上訴人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃欣欣律師
黃雍晶律師
高訢慈律師
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國89年4 月11日臺灣臺北地方法院89年度重訴字第59號第一審判決提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決廢棄，發回臺灣臺北地方法院。

事實及理由

一、被上訴人主張：原審共同被告宏圖科技股份有限公司自民國83年5 月4 日起，邀上訴人及原審共同被告廖碧霞、徐學賢、曾炤賓為連帶保證人，陸續向被上訴人借款10筆，各筆借款之借款金額、借款日、還款日及約定利息詳如附表一所示，雙方並約定倘宏圖科技股份有限公司未依約還款，除應按原約定利息之利率計付遲延利息外，另逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金。

詎宏圖科技股份有限公司於還款期限屆至後，尚積欠如附表二所示本金、利息、違約金未還。

爰依契約之法律關係，求為命上訴人與原審共同被告（上訴人基於個人關係之抗辯提起上訴，原審判命原審共同被告連帶給付部分業已確定）連帶如數給付之判決。

二、上訴人則以：被上訴人於88年12月24日提起本件訴訟時，上訴人已移居國外多年，且曾於85年1 月27日通知被上訴人國外地址及聯絡方式，被上訴人惡意不告知原法院上訴人之正確地址，僅陳報上訴人原戶籍地，致開庭通知無法送達，影響上訴人權益甚鉅，原法院復依被上訴人聲請，誤行國內公示送達程序，並為一造辯論判決，程序上顯不合法。

另實體部分，被上訴人於85年3 月間即免除上訴人之連帶保證責任，上訴人無須就本件債務負清償之責；

縱認該保證債務仍然存在，請求權早已罹於時效；

即使尚未罹於時效，宏圖科技股份有限公司及其他連帶保證人多年來有部分還款，被上訴人請求之款項應先扣除還款金額，兩造間約定之違約金過高，亦應予酌減等語，資為抗辯。

三、原審為被上訴人勝訴之判決。上訴人不服，提起上訴，上訴聲明為：原判決不利上訴人之部分廢棄；

上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回或發回臺灣臺北地方法院。

被上訴人答辯聲明則為：上訴駁回。

四、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院因維持審級制度之必要，得廢棄原判決，將該事件發回原法院，並得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第451條第1項、第453條定有明文。

又所謂訴訟程序有重大之瑕疵者，係指第一審違背訴訟程序之規定，其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不適於為第二審辯論及判決之基礎者而言（最高法院48年臺上字第127 號民事判例要旨參照）。

當事人未受合法通知致未到場應訴，第一審法院依他造當事人之聲請，准由其一造辯論而為判決，即屬該條項所定之重大瑕疵（最高法院69年臺上字第3752號民事判例要旨參照）。

經查，被上訴人於88年12月24日提起本件訴訟時，依被上訴人提出之戶籍謄本所載，上訴人已於85年10月16日出境，且於86年12月22日自原戶籍地臺北市○○區○○路000 號3 樓處為遷出登記，堪認上訴人所辯其斯時不住在原戶籍地之事實為真。

而原法院不察，逕向上址送達開庭通知，於該等通知因「原址查無其人」、「遷移新址不明」退回後，復依被上訴人之聲請，行國內公示送達程序，並為一造辯論判決等節，則有原法院言詞辯論筆錄、公示送達公告及被上訴人提出之眾聲日報新聞紙在卷可稽，上訴人指稱其未受合法通知致未到場應訴，同屬有據。

參以上訴人前對原判決提起再審之訴，經原法院以103 年度重再字第1 號民事裁定認定原判決未合法送達上訴人，對上訴人尚未確定，業經本院核對該事件卷證資料無誤，益徵原審確有不備一造辯論要件而為一造辯論判決之情形，訴訟程序有重大瑕疵。

上訴人執此指摘原判決不當，請求廢棄發回，且於本院準備程序時，明確表達不同意由本院就該事件自為實體裁判，以補正訴訟程序之瑕疵，為維審級制度，自有將本事件發回原法院更為裁判之必要。

爰不經言詞辯論，由本院將原判決廢棄，發回原法院重行審理。

五、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
民事第一庭
審判長法 官 林陳松
法 官 鄭威莉
法 官 許炎灶
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 王詩涵
附表一：
┌──┬───────┬───────┬───────┬───────┐
│編號│借  款  金  額│借    款    日│到    期    日│約  定  利  息│
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 1  │160 萬元      │84年8 月3 日  │85年1 月30日  │年息9.8 ％    │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 2  │130 萬元      │84年8 月26日  │84年12月24日  │年息9.8 ％    │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 3  │330 萬元      │84年4 月27日  │84年10月27日  │年息9.8 ％    │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 4  │80萬元        │84年8 月8 日  │84年12月5 日  │年息9.8 ％    │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 5  │320 萬元      │83年12月14日  │84年12月14日  │年息9.9 ％    │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 6  │200 萬元      │83年12月8 日  │84年12月8 日  │年息9.8 ％    │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 7  │20萬元        │83年12月9 日  │84年12月9 日  │年息9.3 ％    │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 8  │620 萬元      │83年10月17日  │84年10月17日  │年息9.5 ％    │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 9  │140 萬元      │83年12月10日  │84年12月10日  │年息9.3 ％    │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 10 │170 萬元      │83年5 月4 日  │85年5 月4 日  │年息9.85％    │
└──┴───────┴───────┴───────┴───────┘
附表二：
┌──┬───────┬───────────┬───────────┐
│編號│本          金│利                  息│違        約        金│
├──┼───────┼───────────┼───────────┤
│ 1  │140 萬8477元  │自88年8 月27日起至清償│自88年8 月27日起至清償│
│    │              │日止，按年息9.8 ％計算│日止，按左列利率20％計│
│    │              │之利息                │算之違約金            │
├──┼───────┼───────────┼───────────┤
│ 2  │130 萬元      │自88年8 月27日起至清償│自88年8 月27日起至清償│
│    │              │日止，按年息9.8 ％計算│日止，按左列利率20％計│
│    │              │之利息                │算之違約金            │
├──┼───────┼───────────┼───────────┤
│ 3  │330 萬元      │自88年8 月27日起至清償│自88年8 月27日起至清償│
│    │              │日止，按年息9.8 ％計算│日止，按左列利率20％計│
│    │              │之利息                │算之違約金            │
├──┼───────┼───────────┼───────────┤
│ 4  │80萬元        │自88年8 月27日起至清償│自88年8 月27日起至清償│
│    │              │日止，按年息9.8 ％計算│日止，按左列利率20％計│
│    │              │之利息                │算之違約金            │
├──┼───────┼───────────┼───────────┤
│ 5  │320 萬元      │自88年8 月27日起至清償│自88年8 月27日起至清償│
│    │              │日止，按年息9.9 ％計算│日止，按左列利率20％計│
│    │              │之利息                │算之違約金            │
├──┼───────┼───────────┼───────────┤
│ 6  │20萬元        │自88年8 月27日起至清償│自88年8 月27日起至清償│
│    │              │日止，按年息9.3 ％計算│日止，按左列利率20％計│
│    │              │之利息                │算之違約金            │
├──┼───────┼───────────┼───────────┤
│ 7  │620 萬元      │自88年8 月27日起至清償│自88年8 月27日起至清償│
│    │              │日止，按年息9.5 ％計算│日止，按左列利率20％計│
│    │              │之利息                │算之違約金            │
├──┼───────┼───────────┼───────────┤
│ 8  │140 萬元      │自88年8 月27日起至清償│自88年8 月27日起至清償│
│    │              │日止，按年息9.3 ％計算│日止，按左列利率20％計│
│    │              │之利息                │算之違約金            │
├──┼───────┼───────────┼───────────┤
│ 9  │140 萬3345元  │自88年8 月27日起至清償│自88年8 月27日起至清償│
│    │              │日止，按年息9.85％計算│日止，按左列利率20％計│
│    │              │之利息                │算之違約金            │
├──┼───────┼───────────┼───────────┤
│ 10 │200 萬元      │自88年8 月27日起至清償│自88年8 月27日起至清償│
│    │              │日止，按年息9.8 ％計算│日止，按左列利率20％計│
│    │              │之利息                │算之違約金            │
└──┴───────┴───────────┴───────────┘