臺灣高等法院民事-TPHV,104,重再,24,20151229,3

臺灣高等法院民事裁定 104年度重再字第24號
聲 請 人 祭祀公業吳金吉
法定代理人 吳秉鈞
相 對 人 何中應
何毓傑
共 同
訴訟代理人 路春鴻律師
再審被告 楊仲萍
許大偉
上列當事人間請求損害賠償再審之訴事件，聲請人對於中華民國104年6月11日最高法院104年度台上字第1080號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

本件移送最高法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請，或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用民事訴訟法第五編之規定，聲請再審；

再審之訴，專屬為判決之原法院管轄，同法第507條、第499條第1項亦有明文。

且當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬最高法院依職權調查裁判事項。

是當事人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審，並對原第一審及第二審確定判決合併提起再審之訴者，就最高法院以上訴不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依民事訴訟法第507條準用第499條第1項規定，專屬最高法院管轄（最高法院98年台聲字第561號裁定意旨參照）。

二、經查本件聲請人對本院103年度重上字第667號確定判決提起再審之訴，並對最高法院104年度台上字第1080號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。

因原確定裁定係以聲請人對本院103年度重上字第667號判決上訴不合法，而駁回其第三審上訴，有該裁定影本可稽（見本院卷第23至24頁）。

則依前揭說明，聲請人對原確定裁定聲請再審部分，應專屬最高法院管轄。

從而，聲請人就原確定裁定向本院聲請再審，本院自無管轄權，應依民事訴訟法第28條第1項規定，以裁定移送最高法院。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 林鳳珠
法 官 邱 琦
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 蕭詩穎