臺灣高等法院民事-TPHV,104,非抗,115,20151231,1

臺灣高等法院民事裁定 104年度非抗字第115號
再 抗 告人 巨泉鑄造工業股份有限公司
法定代理人 李光祥
代 理 人 陳穩如律師
相 對 人 鄭綉湘
上列當事人間票款執行事件，再抗告人對於民國104年10月13日臺灣新北地方法院104年度抗字第169號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定及原法院一○四年度司票字第三四三二號裁定均廢棄。

相對人在原法院之聲請駁回。

聲請及抗告、再抗告程序費用新臺幣肆仟元均由相對人負擔。

理 由

一、本件相對人以其持有再抗告人於民國（下同）103年11月18日簽發、面額新臺幣（下同）292萬8千元之本票（下稱系爭本票），經提示不獲付款，並提出系爭本票1紙，請求裁定准予強制執行，經原法院司法事務官104年7月17日104年度司票字第3432號裁定准許強制執行（下稱原處分），再抗告人不服，提起抗告。

原法院以：相對人以其持有再抗告人簽發之系爭本票，符合非訟事件法關於本票裁定要件，應予准許，至再抗告人辯稱相對人並未提示系爭本票請求付款云云，核屬實體爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究，而裁定駁回再抗告人之抗告。

二、再抗告意旨略以：相對人持有之系爭本票，其上並未記載到期日，視為見票即付，則相對人應依法向再抗告人為付款提示，始得聲請為准予強制執行之裁定，惟相對人未合法提示系爭本票，其行使追索權之形式要件未備，原法院司法事務官所為原處分並不合法，原法院為駁回再抗告人抗告之裁定顯屬違誤，爰依法提起再抗告，請求廢棄原裁定及原處分，並駁回相對人之聲請等語。

三、按對於非訟事件抗告法院以抗告無理由而駁回，或以抗告有理由而廢棄或變更之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3項定有明文。

所謂適用法規顯有錯誤，係指違背法規或現存判例解釋者而言（最高法院57年台上字第1091號、71年台再字第210號判例意旨參照）。

次按本票之性質為提示證券，票據上雖有免除作成拒絕證書之記載，然執票人在行使追索權前，仍應為付款之提示；

本票內記載免除作成拒絕證書者，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，僅主張執票人未為提示者，應負舉證之責而已（參看票據法第124條、第95條），並非謂執票人可不於所定期限內為付款之提示（參照最高法院72年度台上字第624號、71年度台上字第3671號裁判意旨）。

又本票執票人聲請裁定准許強制執行，係其行使追索權方式之一，執票人仍需提出本票原本以證明其係執票人而得以行使追索權（參照最高法院95年度台簡上字第26號裁判意旨）。

是而票據法第124條準用同法第95條規定，本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。

如未踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85條第1項規定，其行使追索權之形式要件未備，即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行，其理自明。

四、經查，系爭本票未載到期日（見原處分卷第4頁），依票據法第120條規定，視為見票即付。

相對人固陳明：伊於104年5月25日向相對人公司變更登記表上之法定代理人提示付款，未獲得理會，遂以104年5月25日為系爭本票提示日（見原處分卷第7頁）；

伊於104年5月25日向李光隆及李光祥提示，當時沒有拿出系爭本票，只是口頭要求李光隆及李光祥給付票款；

伊與相對人法定代理人李光祥於另案審理中（案列：原法院104年度訴字第1272號），數度提及系爭本票影本，並當庭辯論，可見已無提示異議（見原法院卷第26頁反面至第27頁、第46頁）等語。

然所謂付款提示，係票據之執票人向付款人提出票據請求付款之謂。

相對人僅於104年5月25日以口頭通知再抗告人法定代理人李光隆（參新北市政府104年5月20日新北府經司字第0000000000號函、再抗告人公司變更登記表，見原法院卷第11至13頁）請求付款，並於另案訴訟提及系爭本票，核其性質，均與前述應向付款人提出本票請求付款，尚屬有間，揆諸上開說明，均不發生提示之效力。

再抗告人抗辯系爭本票未經相對人提示，堪予採信。

依上開說明，相對人聲請裁定准就系爭本票票款為強制執行，自難准許。

原法院以再抗告人所辯為實體事項、應另以訴訟程序解決、非非訟程序所得審究，為由，以原裁定駁回再抗告人之抗告，非無違誤。

五、綜上所述，再抗告人業已舉證證明相對人於104年6月11日（見原處分卷第2頁）聲請系爭本票准許強制執行前並未向再抗告人提示系爭本票，其聲請准予強制執行，於法尚有未合，原法院形式審查後以原處分許可相對人之聲請，以原裁定駁回再抗告人之抗告，確有違誤，再抗告意旨指原裁定不當、聲明廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定及原處分，駁回相對人在原法院之聲請。

六、據上論結，本件再抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 林翠華
法 官 陳心婷
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 陳韋杉