臺灣高等法院民事-TPHV,105,上,1223,20170606,2

臺灣高等法院民事裁定 105年度上字第1223號
上 訴 人 祭祀公業法人桃園市江士香
法定代理人 江國垣
訴訟代理人 蔡榮德律師
被 上訴人 江月秀
江月娥
江幸娜
上列當事人間請求確認派下權事件，上訴人對於中華民國106 年2月21日本院105年度上字第1223號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於收受本裁定正本七日內，逕向本院補繳第二、三審裁判費各新臺幣壹拾萬零捌佰捌拾參元，如未依限補繳，即裁定駁回第三審上訴。

被上訴人應於收受本裁定正本七日內，逕向本院補繳第一審裁判費新臺幣陸萬柒仟壹佰貳拾貳元。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；

向第二、三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；

原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；

上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第2項、第77條之16第1項前段、第249條第1項第6款、第444條第1項分別定有明文。

次按確認祭祀公業派下權存在與否事件，係因財產權而起訴，其訴訟標的價額之核定，應依該祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所佔之比例，計算其價額（最高法院72年台抗字第371 號判例參照）。

二、經查：㈠被上訴人前向臺灣桃園地方法院提起本件訴訟，請求確認其等對上訴人之派下權存在。

依前引判例意旨，本件訴訟標的價額應依上訴人總財產價額中，被上訴人派下權所佔之比例計算。

查上訴人之總財產為新臺幣（下同 ）1,014,164,367元，有兩造所不爭執之上訴人財產清冊可參（見本院卷第44-46頁）。

又上訴人之規約第15條之1規定：「本公業累積盈餘應平均分配全體派下員」（見本院卷第50頁），上訴人據此主張被上訴人之訴如有理由，其等之派下權各為 1/361，亦有上訴人之派下現員名冊為憑（見原審卷第42-54 頁）。

準此，本件之訴訟標的價額應核定為8,427,959 元（1,014,164,367×3/361＝8,427,958.7 ，小數點以下四捨五入），應徵第一審裁判費84,457元，上訴人僅繳交17,335元（見原審卷第1頁、本院卷第125頁背面收據），尚欠繳67,122元（84,457－17,335＝67,122），其起訴並非適法。

㈢嗣原審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人先後提起二、三審上訴，應徵第二、三審裁判費各126,685 元，上訴人僅各繳交26,002元（見本院卷第1頁），各欠繳100,883元（126,685－26,002＝100,883），其上訴亦未備法定程式。

㈣從而，被上訴人應補繳第一審裁判費各67,122元；

上訴人則應補繳第二、三審裁判費各100,883 元，茲限上訴人於收受本裁定正本之日起7 日內，如數逕向本院繳納，逾期未繳，即裁定駁回其第三審上訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 蕭胤瑮
法 官 陳婷玉
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
書記官 郭姝妤