臺灣高等法院民事-TPHV,105,再易,33,20160426,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度再易字第33號
原 告 黃仁傑
被 告 張志雷
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國104年7月30日本院104年度附民上字第33號第二審確定判決，提起再審之訴，經臺灣臺北地方法院於105年2月25日以105年度訴字第446號裁定移送本院，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。

又對於附帶民事訴訟之判決聲請再審者，應依民事訴訟法向原判決法院之民事庭提起再審之訴，刑事訴訟法第512條亦有明文。

次按，當事人對民事確定判決，提起再審之訴，應於三十日之不變期間內為之。

又該期間自判決確定時起算，為民事訴訟法第500條第1項、第2項所明定。

其對於附帶民事訴訟確定判決，依刑事訴訟法第512條規定向民事法院提起再審之訴者，自亦相同（最高法院72年台上字第533號判例意旨參照）。

又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。

如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議參照）。

二、本件再審原告對於本院刑事庭104年度上易字第1067號傷害案件之附帶民事訴訟即104年度附民上字第33號第二審確定判決，依民事訴訟法第496條第1項第8、13款規定提起再審之訴。

惟查，本院104年度附民上字第33號刑事附帶民事訴訟判決，已於民國104年8月5日送達於再審原告而告確定，有本院刑事庭書記官辦案進行簿在卷可按（見原法院卷第26頁、本院卷第4頁），然再審原告於104年12月28日始對本院刑事庭104年度附民上字第33號第二審確定判決提起再審之訴，有民事再審狀所蓋之收狀戮章可稽（見原法院卷第4-9頁），顯已逾30日之不變期間，再審原告復未表明其何時知悉再審理由及遵守再審不變期間之證據，揆諸上開說明，顯難認其提起再審之訴為合法，且無庸命其補正，應以裁定駁回其再審之訴。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
民事第五庭
審判長法 官 張靜女
法 官 張松鈞
法 官 陳章榮
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
書記官 胡新涓