臺灣高等法院民事-TPHV,105,再易,37,20160425,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度再易字第37號
再審原告 梁溢鑫
訴訟代理人 吳志勇律師
蔡明叡律師
再審被告 鍾招祥
鍾昭申
上列當事人間返還不當得利事件，再審原告對於中華民國104 年7 月29日本院103 年度上字第1360號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤之情形，係指確定判決違背法規或現存判例解釋者而言，故當事人自收受判決正本之送達時，對於判決理由，有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉。

故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用；

至於當事人本人對於法規之瞭解程度如何，當不能影響同法第500條第1項、第2項關於30日不變期間之起算（最高法院70年台再字第212 號、71年台再字第210 號民事判例意旨參照）。

二、本件再審原告以本院103 年度上字第1360號確定判決（下稱原確定判決）未以全體公同共有人為當事人，適用法規顯有錯誤為由，依民事訴訟法第496條第1項第1款規定，對原確定判決提起再審之訴（見本院卷第1 至5 頁再審起訴狀）；

惟原確定判決業於民國104 年9 月2 日確定，有本院書記官辦案進行簿在卷可稽（見本院卷第23頁），則再審原告遲至105 年4 月8 日（見本院卷第1 頁收狀章）始提起本件再審之訴，顯已逾30日之法定不變期間，揆諸前開說明，其提起再審之訴，自非合法。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
民事第十六庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 邱靜琪
法 官 許碧惠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
書記官 馬佳瑩