臺灣高等法院民事-TPHV,105,勞上,39,20160412,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度勞上字第39號
上 訴 人 五騰股份有限公司
法定代理人 吳新旺
訴訟代理人 鄭光婷律師
上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於中華民國105年2月24日臺灣士林地方法院104年度勞訴字第15號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達後15日內，（一）具狀補正「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，逾期不補，裁定駁回上訴。

（二）提出上訴理由書。

理 由

一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明民事訴訟法第441條第1項所列各款事項，提出於原第一審法院為之，又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

又上訴不合法，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

又上訴狀內未表明上訴理由者，審判長得定命提出理由書。

民事訴訟法第441條第1項、第442條第2項、第444條第1項、第441條之1第1項定有明文。

二、查上訴人提出之上訴狀，未記載「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，其上訴不合程式。

另上訴人提出之上訴狀未具上訴理由，依民事訴訟法第442條第3項規定，雖不適用首開法條補正之規定，但仍得依同法第444條之1第1項命提出上訴理由。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
勞工法庭
審判長法 官 翁昭蓉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
書記官 章大富
附件
一、上訴狀應記載「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」及「上訴理由」。
二、上訴理由應表明下列各款事項：
（一）應廢棄或變更原判決之理由。
（二）關於前款理由之事實及證據（關於事實，應分別記載上訴聲明有理由之事實、對於他造主張事實之承認與否、
抗辯事實及與此等事項相關連之事實。應證事實如有多
數證據，應全部記載。如係人證，應載明證人之姓名、
住址、電話號碼、訊問事項及與應證事實之關係；如係
書證，除已提出得引用者外，應先提出影本，原本俟開
庭時提出），並應記載法律關係及法律見解（實務上或
學說上）、提供相關資料，以利爭點之整理。
三、前開記載方式請以條列方式分段記載。
四、未於準備程序主張之事項，除有下列情形之1者外，於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之：
（一）法院應依職權調查之事項。
（二）該事項不甚延滯訴訟者。
（三）因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。
（四）依其他情形顯失公平者。
五、未於主文所示期間內補正對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明者，即駁回上訴。
未提出上訴理由書，或未說明逾期提出上訴理由書之理由者，本院得駁回再提出之攻擊或防禦方法，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。