臺灣高等法院民事-TPHV,105,國抗,36,20160414,2

臺灣高等法院民事裁定 105年度國抗字第36號
異 議 人 魏高明
廖秀松
上列異議人因與相對人臺北市政府等間請求國家賠償事件，異議人對於中華民國105 年3 月18日本院105 年度國抗字第36號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議；

前項異議，準用第484條第2項及第3項規定」，民事訴訟法第486條第2項、第3項定有明文。

本件異議人不服民國105 年1 月27日臺灣臺北地方法院105 年度重國字第17號裁定，提起抗告，經本院105 年3 月18日105 年度國抗字第36號裁定（下稱原裁定），以抗告為不合法而予以駁回（本院卷第15頁）；

異議人不服，依前揭規定提出異議，合先敘明。

二、又按抗告應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為抗告必備之程式。

經查，異議人對於105 年1 月27日臺灣臺北地方法院105 年度重國字第17號裁定提起抗告，未依規定繳納抗告費新臺幣1,000 元，經原法院於105 年2 月18日裁定命其於裁定送達翌日起五日內補正，該裁定業於105 年2月26日、105 年2 月23日送達異議人魏高明、廖秀松，有送達證書可稽（本院卷第6 至7 頁），異議人逾期迄仍未繳納裁判費，亦有本院裁判費或訴狀查詢表、原法院收費答詢表查詢為憑（本院卷第10至14頁），其抗告顯不合法，本院依民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項規定駁回其抗告，於法自無違誤。

異議意旨徒以承審法官未自行迴避、枉法裁判為由，指摘原裁定不當，為無理由，應駁回其異議。

末按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序，但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限，民事訴訟法第37條第1項定有明文。

查異議人雖依民事訴訟法第33條第1項第1款、第2款於異議狀中聲請承審法官迴避（本院卷第20頁、第22頁反面），惟異議人並未表明本件承審法官有何具同法第32條所定應自行迴避事由之情形，自不得依同法第33條第1項第1款聲請迴避；

又異議人依同法第33條第1項第2款聲請迴避部分，復未為任何釋明，顯係意圖延滯訴訟而為。

揆諸上開規定，自毋庸停止本件程序，併予敘明。

至異議人聲明回復原狀部分，因原裁定為不得再抗告，自無違誤再抗告期間情事及回復原狀之必要；

異議人此部分聲請，顯屬誤會，併此敘明。

三、綜上所述，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 14 日
民事第二庭
審判長法 官 許紋華
法 官 王怡雯
法 官 賴錦華
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 4 月 14 日
書記官 陳禹任