臺灣高等法院民事-TPHV,105,家抗,44,20160426,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度家抗字第44號
抗 告 人 馬應傑
上列抗告人因與相對人林秀珍間訴訟救助事件，對於中華民國10
5 年3月10日臺灣基隆地方法院105年度家救字第15號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

理 由

一、聲請及抗告意旨略以：伊與相對人間追加請求離婚損害賠償事件，因經濟能力欠佳，無資力支出訴訟費用，乃向財團法人法律扶助基金會基隆分會（下稱法扶基隆分會）聲請法律扶助獲准，並聲請訴訟救助，然原法院竟駁回抗告人之聲請，為此提起本件抗告，聲明廢棄原裁定等語。

二、按當事人因無資力支出訴訟費用者，得依民事訴訟法第107條規定聲請法院裁定准予訴訟救助，此項規定，於家事訴訟事件，依家事事件法第51條規定，亦應準用之。

又民國104年7月1日修正，同年月6 日施行之法律扶助法第13條及第63條分別規定，無資力者得申請法律扶助；

經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。

而法律扶助法第63條立法理由載明：「鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能」。

準此，當事人依法律扶助法申請法律扶助，經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，除該當事人申請扶助之本案訴訟（非訟）事件有無須經調查辯論，即知其應受敗訴裁判之顯無理由情形者外，法院應即准許，無庸就其資力再為審查，始符法意（最高法院104 年度台抗字第820號裁定意旨參照）。

三、經查，本件抗告人就其與相對人間離婚等事件，向法扶基隆分會申請法律扶助，經該分會審查結果認聲請人之資力符合扶助之標準而准予扶助乙節，有該分會之審查表、申請人資力審查詢問表在卷足憑（見原審卷第6 、14至17頁），堪認抗告人並無資力支出本件訴訟費用，除抗告人申請扶助之本案訴訟事件有無須經調查辯論，即知其應受敗訴裁判之顯無理由情形者外，法院應即准許，無庸就其資力再為審查，乃原法院仍就抗告人之資力再為審查，並以其非無資力而駁回抗告人之聲請，容有未洽，從而抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，且因本院並無本案訴訟卷證資料可資判斷抗告人是否顯無勝訴之望，爰將原裁定廢棄，發回原法院更為適法之處理。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
家事法庭
審判長法 官 黃莉雲
法 官 吳素勤
法 官 陳容正
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
書記官 莊昭樹