臺灣高等法院民事-TPHV,105,家抗,49,20160429,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度家抗字第49號
抗 告 人 楊陳秋金
上列抗告人因與相對人陳媖淳等間分割遺產事件，聲請訴訟救助
，對於中華民國105年3月17日臺灣臺北地方法院105年度家救字第35號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出證據以釋明之。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

又按民事訴訟法第107條第1項規定當事人無資力支出訴訟費用者，得聲請訴訟救助，聲請人依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定，應提出證據釋明其無資力支出訴訟費用之事由，故法院審核聲請人有無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之；

若聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應駁回其聲請，殊無派員另為調查之必要（最高法院18年抗字第260號、26年滬抗字第34號判例意旨參照）。

二、經查，抗告人就其與相對人陳媖淳、王陳秋蘭、陳士元間分割遺產事件，於原法院聲請訴訟救助，主張曾經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）核准法律扶助之申請，並提出原法院97年度家救字第33號裁定為憑（見原法院卷第10頁）。

惟該裁定係抗告人提起另案分割遺產訴訟（原法院97年度重家訴字第22號）所為訴訟救助之聲請，核與本件相對人陳媖淳、王陳秋蘭、陳士元所提之分割遺產訴訟（原法院104年度重家訴字第11號）無涉。

況上開裁定係民國97年7月31日作成，迄今已逾7年，且抗告人於101年至103年間，其名下不動產公告現值達新台幣163萬1,600元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐（見原法院卷第11至16頁），自難認抗告人現確窘於生活，而缺乏經濟上信用。

此外，抗告意旨僅謂抗告人已再向法扶基金會申請法律扶助，尚待回音云云，並未提出證據，以釋明其確實無資力支出訴訟費用。

揆諸前開說明，其聲請訴訟救助，即屬無從准許。

從而，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，並無不合。

抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
家事法庭
審判長法 官 林麗玲
法 官 朱漢寶
法 官 李昆霖
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 張郁琳