臺灣高等法院民事-TPHV,105,抗,1542,20160912,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第1542號
抗 告 人 陳榮美
上列抗告人因與相對人林粧間請求返還保險理賠金事件，聲請訴
訟救助，對於中華民國105年6月30日臺灣新竹地方法院105年度救字第117號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

又按所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言；

法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院43年台抗字第152號判例意旨、最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。

二、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊無資力支付訴訟費用，確需訴訟救助，原裁定竟駁回聲請，爰提起抗告請求廢棄原裁定云云。

三、經查，抗告人於原法院提起請求返還保險理賠金之訴，並聲請訴訟救助，惟其僅敘明無資力支付訴訟費用，並未提出能即時調查之證據，以釋明其已達窘於生活，且缺乏經濟信用，致無法繳納本件訴訟費用。

從而，原法院以抗告人未能提出即時調查之證據，以釋明其主張真實為由，裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，於法並無不合。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 謝永昌
法 官 黃裕仁
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
書記官 郭晋良