臺灣高等法院民事-TPHV,105,抗,1636,20160930,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第1636號
抗 告 人 簡誌重
法定代理人 李堉臣
相 對 人 余建華
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，抗告人聲請訴訟救助，對於中華民國105年8月23日臺灣新北地方法院105年度救字第159號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人因罹患重度精神障礙，目前確無經濟能力，而本件抗告人亦非顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條之規定，聲請准予訴訟救助。

詎原裁定駁回抗告人之聲請，實有未合。

爰提起抗告，請求廢棄原裁定，准予訴訟救助等語。

二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。

法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

三、經查，本件抗告人對相對人向原法院提起請求塗銷所有權移轉登記等訴訟，並向原法院聲請訴訟救助，固據提出身心殘障手冊、102年度至104年度綜合所得稅各類清單、低收入戶證明、全國財產總歸戶財產查詢清單等件，以為釋明。

惟查，抗告人所提出102年度至104年度綜合所得稅各類清單僅能釋明抗告人於當時之資力狀況，不足以據為其現無資力或欠缺經濟信用籌措本件訴訟費用之釋明；

而身心殘障手冊、低收入戶證明、全國財產總歸戶財產查詢清單，亦無從認定抗告人有窘於生活、缺乏資力及信用技能籌措本件訴訟費用之事實。

況觀諸抗告人所提出民事起訴狀中所載，抗告人既稱其為坐落新北市○○區○○段000號土地之共有人之一，依土地法第34條之1第4項之規定，其自得行使優先購買權。

相對人買受系爭土地之行為，已有危害抗告人優先以購買同一價格之權利等語（見原法院105年度補字第2190號卷第9頁）。

是以抗告人既請求以同一價格優先購買系爭土地，則其名下是否確無任何財產，尚非無疑。

惟抗告人既未提出證據釋明其係窘於生活，且缺乏經濟信用，為無資力支出訴訟費用，其聲請訴訟救助即屬無從准許。

從而，原裁定駁回抗告人之訴訟救助聲請，於法並無違誤。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
民事第一庭
審判長法 官 林陳松
法 官 鄭威莉
法 官 曾錦昌
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 陳佳伶