臺灣高等法院民事-TPHV,105,抗,297,20160926,5

臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第297號
抗 告 人 汪曦恩
上列抗告人因與相對人聯邦銀行信用卡中心間損害賠償事件，對
於中華民國105年7月11日本院105年度抗字第297號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。

本件抗告人於民國105年8月8日以電子傳送方式提出「民事異議既抗告理由狀(二)」狀對原裁定表明不服，依上開規定應視為對原裁定提起抗告，合先敘明。

二、按提起抗告，應繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元；又當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第77條之18、第117條前段定有明文。

次按抗告有不合程式或其他不合法之情形，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為抗告不合法，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第2項規定甚明。

三、本件抗告人不服原裁定提起抗告，未據繳納裁判費，復未於書狀內簽名或蓋章，業經本院於105年8月22日以裁定命其於補正裁定送達翌日起5日內補正（見本院卷第65頁），該裁定已於105年8月31日寄存送達於抗告人，有送達證書可稽（見本院卷第66頁），於同年9月10日發生效力。

抗告人雖具狀檢附104年8月26日面額3,000元郵政匯票影本及本院105年6月20日抗告人繳款1,000元之收據影本，主張已繳納抗告裁判費云云。

然上開面額3,000元郵政匯票費用，係抗告人支付臺灣士林地方法院另案之裁判費，而本院105年6月20日繳款收據影本，則係本件前次命抗告人繳納之再抗告費用1,000元之收據資料（見本院卷第45-49頁），均非本院於105年8月22日以裁定命其補繳之抗告裁判費1,000元。

是抗告人迄未補繳本件抗告裁判費，有本院收費答詢表查詢可憑（見本院卷第73頁）。

依上開說明，本件抗告自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
民事第四庭
審判長法 官 陳靜芬
法 官 陳清怡
法 官 林玉珮
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
書記官 林敬傑