臺灣高等法院民事-TPHV,105,抗,414,20160414,2

臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第414號
異 議 人 魏高明

上列異議人因聲請迴避事件，對於中華民國105 年3 月3 日本院
105 年度抗字第414 號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、按「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議；
前項異議，準用第484條第2項及第3項規定」，民事訴訟法第486條第2項、第3項定有明文。
本件異議人不服民國105 年1 月11日臺灣臺北地方法院105 年度聲字第47號裁定，提起抗告，經本院105 年3月3 日105 年度抗字第414 號裁定（下稱原裁定），以抗告為不合法而予以駁回（本院卷第13頁）；
異議人不服，依前揭規定提出異議，合先敘明。
二、又按抗告應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為抗告必備之程式。
經查，異議人對於105 年1 月11日臺灣臺北地方法院105 年度聲字第47號裁定提起抗告，未依規定繳納抗告費新臺幣1,000 元，經原法院於105 年1 月28日裁定命其於裁定送達翌日起五日內補正，該裁定業於105 年2 月5 日送達異議人，有送達證書可稽（本院卷第8 頁），異議人逾期迄仍未繳納裁判費，亦有原法院收費答詢表查詢、本院裁判費或訴狀查詢表為憑（本院卷第10、12頁），其抗告顯不合法，是本院依民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項規定駁回其抗告，於法自無違誤。
異議意旨徒以承審法官未自行迴避、枉法裁判為由，指摘原裁定不當，為無理由，應駁回其異議。
末按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序，但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限，民事訴訟法第37條第1項定有明文。
查異議人雖依民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項第1款、第2款於異議狀中聲請承審法官迴避（本院卷第17頁、第19頁反面），惟本件承審法官並未就同一事件參與下級審之裁判，而無民事訴訟法第32條第7款所指「法官曾參與該訴訟事件之前審裁判」之應自行迴避事由，另異議人並未表明本件承審法官有何具同法第32條所定應自行迴避事由之情形，自不得依同法第33條第1項第1款聲請迴避；
又異議人依同法第33條第1項第2款聲請迴避部分，復未為任何釋明，顯係意圖延滯訴訟而為。
揆諸上開規定，自毋庸停止本件程序，併予敘明。
至異議人聲明回復原狀部分，因原裁定為不得再抗告，自無違誤再抗告期間情事及回復原狀之必要；異議人此部分聲請，顯屬誤會，併此敘明。
三、綜上所述，本件異議為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 14 日
民事第二庭
審判長法 官 許紋華
法 官 王怡雯
法 官 賴錦華
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 4 月 14 日
書記官 陳禹任