臺灣高等法院民事-TPHV,105,抗,439,20160420,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第439號
抗 告 人 華茂城企業有限公司
法定代理人 李坤鎔 同上
相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 何壽川
上列當事人間請求回復原狀事件，抗告人對於中華民國104年12月24日臺灣新北地方法院104年度重訴字第339號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣壹仟元，此為抗告必須具備之程式。

提起抗告未依法繳納裁判費，經審判長定期間命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之。

且其不合法之情形，業經第一審法院定期間命其補正而未補正者，抗告法院得不行命補正之程序，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項、第2項之規定自明。

且當事人提起抗告，未依法繳納抗告裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱當事人聲請訴訟救助，但原法院審判長命其補繳裁判費之裁定，並不因此失其效力，如其訴訟救助之聲請，經法院裁定駁回，即令聲請人對於駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，亦無阻卻法院限期命補正裁定之效力。

又民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中為訴之駁回禁止之規定，既僅侷限於第一審法院不得為之，且將條次編列於總則編規定，參諸其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序而不得適用（最高法院98年度台抗字第875號、92年度台抗字第501號、104年度台抗字第184號裁定要旨參照）。

二、本件抗告人不服臺灣臺北地方法院104年度重訴字第339號裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費，經原審法院於民國105年1月8日以裁定命其於10日內補繳裁判費新台幣(下同)1000元，該裁定已於同年1月13日送達於抗告人，有送達證書附卷可稽(見本院卷第8頁、第11頁)，抗告人迄未補繳，亦有裁判費或訴狀查詢表在卷足憑(見本院卷第17頁)。

至抗告人雖於提起本件抗告時聲請訴訟救助，惟業經本院於105年3月29日以105年度聲字第335號裁定駁回在案，依上開說明，本院自得不待駁回抗告人訴訟救助聲請之裁定確定，即駁回其抗告。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
民事第十二庭
審判長法 官 滕允潔
法 官 陶亞琴
法 官 黃麟倫
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
書記官 李妍槿