臺灣高等法院民事-TPHV,105,抗,498,20160422,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第498號
抗 告 人 游淑姈
上列抗告人因與相對人台灣人壽保險股份有限公司間請求損害賠
償事件，對於中華民國105 年1 月7 日臺灣基隆地方法院104 年度保險字第1 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按因財產權訴訟向第二審法院上訴者，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必備之程式，又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦定有明文。

二、本件抗告人不服原法院民國104 年9 月30日所為104 年度保險字第1 號判決（下稱原審判決）提起上訴，然未據繳納第二審裁判費，經原法院於同年11月5 日裁定命其於5 日內補繳第二審裁判費新臺幣20,211元，該裁定於104 年11月10日送達抗告人，有裁定及送達證書在卷可按（參原審卷第67、70至71頁）。

抗告人逾期未補正第二審裁判費，依首揭規定，其上訴即非合法，是原法院於105 年1 月7 日裁定駁回其第二審上訴，核無違誤。

抗告意旨雖謂：伊於原法院已聲請變更原定104 年9 月15日期日而改定其他期日，然嗣未收到開庭通知，原審判決有違訴訟程序等語，惟此核屬抗告人對原審判決訴訟程序當否之指摘，尚非其本件上訴是否合法所得審究。

是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
民事第十一庭
審判長法 官 蘇芹英
法 官 徐福晋
法 官 楊博欽
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
書記官 陳盈真