臺灣高等法院民事-TPHV,105,抗,575,20160401,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第575號
抗 告 人 李佳靜
上列抗告人因與吳志雄、孫建萍、林乾閔、林家瑋間請求損害賠
償事件，對於中華民國105年1月18日臺灣新北地方法院105 年度醫字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

而原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦著有規定。

又原告雖曾減縮起訴聲明，但審判長原命其補繳裁判費之裁定，並未因此失其效力，勿庸再按減縮後之聲明重為命補正裁定。

倘原告未於原裁定限期內按減縮後之訴訟標的補繳裁判費，法院自得以其起訴為不合法，裁定駁回其訴（最高法院一○五年度台抗字第六八號裁定參照）。

二、查抗告人於原審提起本件訴訟，訴訟標的金額為新臺幣（下同）2億元（見原審卷第4頁起訴狀、第28頁電話查詢登記表），應徵裁判費1,662,000 元未據抗告人繳納。

原審乃於民國104年12月15日裁定命其於收受裁定後5日內補繳，該裁定業於同年17日送達抗告人（見原審卷第34頁送達證書），詎抗告人並未遵限補繳裁判費（見原審卷第43-44 頁查詢簡答表、答詢表），原審以其起訴不備法定程式為由，裁定駁回抗告人之訴，於法並無違誤。

抗告人提起抗告，雖主張本件訴訟標的金額為4,620萬元至5,880萬元（見本院卷第5 頁抗告狀），似有減縮請求金額之意，然依上說明，抗告人既未於原審命其補繳裁判費之期限內，自行按減縮後之訴訟標的金額補繳裁判費，其起訴仍非適法，抗告人執此指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應駁回其抗告。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 1 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 陳心婷
法 官 陳婷玉
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
書記官 郭姝妤