臺灣高等法院民事-TPHV,105,抗,643,20160428,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第643號
抗 告 人 魏高明
百視亨企業有限公司
運轉實業有限公司
兼 上二人
法定代理人 魏陳秀芳
抗 告 人 八仙會國際有限公司
兼 上一人
法定代理人 廖秀松

上列抗告人聲請迴避事件，對於中華民國104 年10月30日臺灣臺
北地方法院104 年度聲字第1291號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。

理 由
一、抗告人於民國104 年11月17日對原法院104 年10月30日104年度聲字第1291號裁定聲明異議（本院卷第3 頁），依民事訴訟法第495條前段規定，應視為提起抗告，合先敘明。
二、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000 元，此為必須具備之程式。
又按抗告不合法而可以補正之情形者，已經原法院定期間命其補正而未補正者，第二審法院得不定期間先命補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第2項定有明文。
三、經查，抗告人對於原法院104 年10月30日104 年度聲字第1291號裁定提起抗告（本院卷第3 頁），並聲請原法院迴避，但其聲請顯係意圖延滯訴訟，依民事訴訟法第37條第1項但書規定，原法院無庸停止訴訟程序。
又抗告人提起抗告未依法繳納抗告費1,000 元，經原法院於105 年1 月22日裁定命其應於收受裁定正本後5 日內補繳，該裁定分別於同年2 月5 日及1 月30日送達抗告人，此有原法院命補費裁定、送達證書可稽（見本院卷第5 、6 至8 頁），且該裁定不得聲明不服，雖抗告人於105 年2 月1 日具狀聲明由原法院負擔訴訟費用云云（本院卷第9 頁），仍無礙該裁定之效力。
然抗告人逾上開期限仍未繳納抗告費，有原法院答詢表附卷可稽（本院卷第10頁反面），依前揭說明，本件抗告不合法，應予駁回。
且抗告人百視亨企業有限公司、運轉實業有限公司、八仙會國際有限公司均非原裁定之受裁判當事人，亦非因原裁定而受不利益之訴訟關係人，自無抗告之權而不得提出抗告，渠等提起本件抗告，亦於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
民事第十二庭
審判長法 官 滕允潔
法 官 陶亞琴
法 官 邱景芬
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
書記官 陳泰寧