臺灣高等法院民事-TPHV,105,抗,701,20160429,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第701號
抗 告 人 華新科技股份有限公司
法定代理人 焦佑衡
代 理 人 廖哲瑛
楊坤霖
馬南芝
上列抗告人因與相對人耕興股份有限公司間請求給付貨款事件，對於中華民國105年3月10日臺灣士林地方法院104年度訴字第1073號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

理 由

一、按民事訴訟法第182條第1項固規定訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。

但為本訴訟相關問題之法律關係是否成立，在本訴訟法院本可自為調查審認，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止。

二、本件抗告人即原告於原審起訴主張：相對人即被告於民國（下同）102年8月至102年11月間陸續向相對人購買積層陶瓷共模濾波器產品（相對人公司料號：MCF1012A900W1／本公司料號：RGCMF0000000X3T）數批，累計採購金額共計新臺幣65萬2,050元，雙方約定相對人應於收到產品後次月起算60天支付貨款。

抗告人業將上開產品如數交付相對人，惟相對人屆期並未給付貨款，且屢經抗告人催告仍拒不給付，爰依民法第367條規定，請求相對人給付上開貨款，有起訴狀可稽（見原法院卷第6至7頁）。

三、相對人則辯稱其對抗告人有下列債權，並據以與抗告人所主張上開價金債權相抵銷：㈠因抗告人另批同產品貨物給付瑕疵，致相對人受有美金63萬元之損害。

㈡抗告人應給付測試費用新臺幣7萬7,438元予相對人等語，有答辯狀可按（見原法院卷第69至70頁）。

且相對人業已就上開美金63萬元債權另案向臺灣臺北地方法院起訴請求抗告人如數給付（104年度重訴字第230號），有民事庭通知書、民事準備書㈠狀、民事爭點整理狀影本可證（見原法院卷第75、106至110頁）。

惟查相對人就本件給付貨款事件之抵銷抗辯有無理由，在本訴訟法院本可自為調查審認；

上開損害賠償事件相對人主張之法律關係及金額是否成立，並非本件抗告人請求是否准許之先決問題。

抗告人辯稱：本件給付貨款事件，原法院可自為審判，與上開損害賠償事件之訴訟標的不同，並無民事訴訟法第182條第1項之適用等語，即屬有據。

原法院依相對人於104年12月22日之聲請（見原法院卷第69至70頁），裁定在上開臺灣臺北地方法院104年度重訴字第230號損害賠償等事件裁判確定前停止本件訴訟程序，尚有未合。

抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院予以廢棄，發回原法院另為適法之處理。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 林鳳珠
法 官 邱 琦
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日
書記官 蕭詩穎