臺灣高等法院民事-TPHV,105,抗,746,20160428,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第746號
抗 告 人 魏高明 應受送達處所：臺北郵政3075號信箱
百視亨企業有限公司
運轉實業有限公司
兼上二人
法定代理人 魏陳秀芳
抗 告 人 八仙會國際有限公司
兼上一人
法定代理人 廖秀松

上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國104年11月25日臺灣
臺北地方法院104年度聲字第1617號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。
經查抗告人對原法院104年度聲字第1617號裁定不服，提出「民事聲明異議、聲請迴避、回復原狀等狀」，依上開規定，抗告人係應為抗告而誤為異議，應視為對原法院上開裁定提起抗告。
次按抗告應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為抗告必備之程式。
二、經查抗告人對於民國（下同）104年11月25日原法院104年度聲字第1617號裁定提起抗告，未依規定繳納抗告費新臺幣1,000元，經原法院於105年2月25日裁定命抗告人於收受裁定送達5日內補繳，該裁定業於105年3月4日送達抗告人等，有送達證書影本附卷可稽（見本院卷第7至9頁）。
惟抗告人逾期迄未補正，有原法院答詢表可稽（見原審卷第11頁）。
則依前揭規定，其抗告自非合法，應予駁回。
又本件抗告人應預納抗告裁判費，既為其提起抗告之合法要件，自無民事訴訟法第89條第1項、第2項規定之適用。
是抗告人具狀聲請本件訴訟費用應依民事訴訟法第89條規定，應由原法院負擔等語，即非可採，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 林鳳珠
法 官 邱 琦
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 蕭詩穎