臺灣高等法院民事-TPHV,105,聲,125,20160408,3

臺灣高等法院民事裁定 105年度聲字第45至174號
105年度聲國字第1至15號
抗 告 人 魏高明
百視亨企業有限公司
運轉實業有限公司
兼 上二人
法定代理人 魏陳秀芳
抗 告 人 八仙會國際有限公司
兼 上一人
法定代理人 廖秀松

上列抗告人聲請法官迴避事件，對於中華民國105年2月24日本院
105年度聲字第45至174號、105年度聲國字第1至15號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。

理 由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條定有明文。
查本件抗告人於民國105年3月7日提出「民事聲明異議、聲請回復原狀共116案狀」，對原裁定表明不服，依上開規定應視為提起抗告，合先敘明。
次按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；
抗告有應繳而未繳裁判費者，原法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為抗告不合法，應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第2項定有明文。
二、本件抗告人對105年2月24日本院所為105年度聲字第45至174號、105年度聲國字第1至15號裁定不服，提起抗告，未據繳納裁判費新臺幣1,000元，經本院於105年3月11日裁定命抗告人於收受裁定正本翌日起5日內補正，該裁定已於105年3月22日、同年月25日送達抗告人，有送達證書在卷可稽(見本院卷㈡第4至5-1頁)，雖抗告人於105年3月28日具狀主張：本院枉法裁判、違法亂紀，應依民事訴訟法第89條、第49條、民法第92條、第93條等規定由本院負擔本件訴訟費用云云，惟依民事訴訟法第77條之18規定，抗告人提起抗告，本應有預納抗告裁判費之義務；
又民事訴訟法第89條第1項、第2項之規定，乃日後法院裁判時之訴訟費用負擔分配之規定，與裁判費之預納無關；
且民事訴訟法第49條乃能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許規定，與訴訟費用之負擔並無關聯；
另民法第92條、第93條乃受詐欺或脅迫而為意思表示之撤銷及其除斥期間之規定，與訴訟費用之負擔亦不相涉。
從而抗告人此部分主張，自無可取。
是抗告人迄未補正，亦有本院裁判費或訴狀查詢表附卷可查(見本院卷㈡第7頁)，其抗告為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
民事第二十三庭
審判長法 官 林麗玲
法 官 李昆霖
法 官 黃雯惠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
書記官 秦慧榮