臺灣高等法院民事-TPHV,105,聲再,63,20160906,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度聲再字第63號
聲 請 人 楊天錫
上列聲請人與相對人中央選舉委員會、蔡英文、馬英九間當選無
效事件，聲請人對於中華民國105年6月21日本院105年度選字第6號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按「選舉、罷免訴訟，設選舉法庭，採合議制審理，並應先於其他訴訟審判之，以二審終結，並不得提起再審之訴。

各審受理之法院應於六個月內審結。」

總統副總統選舉罷免法第111條定有明文。

又選舉、罷免為公法上之權利，其爭議之處理，究係重在公益之維護，與保障私權之民事訴訟不盡相同；

且總統、副總統任期有一定之年限，選舉、罷免之訴訟倘審級過多，當難免於時間之拖延，不僅將有任期屆滿而訴訟猶未終結之情形，更有使當選人不能安於職位致影響公務推行之結果。

為謀法秩序之安定，選舉、罷免訴訟自有速予審結之必要（司法院大法官會議釋字第442號解釋意旨參照）。

是總統副總統選舉罷免法特設上開規定，排除再審此一非常程序。

二、經查：㈠聲請人前於民國105年2月1日以蔡英文、中央選舉委員會、馬英九為被告，提起被告蔡英文當選無效訴訟，經本院於105年4月29日以105年度選字第4號判決，駁回聲請人之訴。

嗣聲請人於同年2月1日後復以相同之事實，仍以上開三人為被告提起當選無效訴訟，經本院於105年6月21日以105年度選字第6號裁定（下稱原確定裁定），以聲請人所提出之前、後訴訟之當事人同一、主張之原因事實及訴之聲明均相同，顯係同一事件，屬於重複起訴，而駁回聲請人之當選無效訴訟（該案已確定且歸檔，有本院案件歸檔資料查詢表、公務電話紀錄表可參，見本院卷8頁、12頁），合先敘明。

㈡聲請人對原確定裁定聲請本件再審，其聲請意旨略以：本院就其狀告蔡英文當選無效之訴，不審不判蔡英文當選總統無效案，5個選舉法庭亂扯胡判，並涉織造文書、纂偽重罪，應儘速據實審判，爰依法聲請再審，求為廢棄原確定裁定云云。

惟按總統副總統選舉罷免法第111條已明定對於總統副總統選舉、罷免訴訟之確定判決不得提起再審之訴，自亦包括不得對確定裁定為再審聲請，以符前開規定立法之目的及選舉、罷免訴訟之特性。

是本件再審之聲請，與前開規定不合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
選舉法庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 匡 偉
法 官 呂淑玲
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
書記官 秦湘羽