臺灣高等法院民事-TPHV,105,聲再,91,20160930,1

臺灣高等法院民事判決 105年度聲再字第91號
聲 請 人 黃典隆(即黃萬得之繼承人)
上列聲請人因與相對人臺灣臺北地方法院等間損害賠償聲請再審
事件，對於中華民國105年8月23日本院105年度重上字第622號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正(最高法院61年台再字第137號判例意旨參照)。

二、經查，本件聲請人對本院105年度重上字第622號裁定(下稱確定裁定)聲請再審，僅泛稱：原確定裁定理由二稱「本件上訴人對於原審法院105年重訴字第618號第一審提起上訴，未據繳納裁判費」等語，明顯牴觸憲法第172條、第1條、第80條、司法院大法官會議解釋第254號、民法第73條、第101條、第113條、民事訴訟法第255條、第267條、第226條、第388條規定，為訴訟外之裁判，聲請人不受拘束，依民事訴訟法第496條第1項第1款規定聲請再審等語，揆諸前開說明，顯難認聲請人已表明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，本件聲請即非合法，本院亦無庸命其補正，逕以裁定駁回之。

三、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
民事第十一庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 楊博欽
法 官 郭顏毓
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
書記官 張永中