臺灣高等法院民事-TPHV,106,上,1483,20200820,3

臺灣高等法院民事裁定
106年度上字第1483號
聲 請 人 胡宜慧即東錦企業社



上列聲請人與相對人永磐營造工程有限公司間給付工程款事件，聲請人對於民國109年7月2日本院第二審判決，聲請補充判決，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人於民國109年7月14日收受判決正本，判決主文第一項廢棄原判決關於命相對人給付逾新臺幣（下同）2,128,250元本息，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判，並駁回此部分聲請人在第一審之訴及假執行之聲請，卻漏未就維持原判決關於命相對人給付2,128,250元本息部分，酌定假執行應供擔保之金額，為此聲請補充判決。

二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；

駁回補充判決之聲請，以裁定為之，民事訴訟法第233條第1項、第5項分別定有明文。

又按假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力，亦為同法第395條第1項所明定。

三、經查，臺灣士林地方法院106年度建字第44號判決（下稱原判決）就聲請人勝訴即命相對人給付3,032,182元本息部分，業已為假執行之宣告，並核定應供擔保金額，嗣經本院廢棄原判決關於命相對人給付逾2,128,250元本息，及該部分假執行之宣告，則依上開規定，前開經本院廢棄部分之假執行宣告（含擔保金），即失其效力。

從而，原判決未經本院廢棄之假執行宣告部分，聲請人應供擔保之金額，自應按本院判決廢棄之比例，予以減少，尚無庸另行核定假執行應供擔保之金額。

是本院判決並無聲請人所指裁判脫漏之情形，聲請人聲請補充判決，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
民事第二十庭
審判長法 官 陳雅玲
法 官 吳燁山
法 官 馬傲霜
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日

書記官 崔青菁